DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı borçlu tarafa farklı tarihlerde ürün satıldığını, aralarındaki bu ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalı borçludan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının, müvekkiline cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müd. nün ...... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı borçlunun itirazı neticesinde 21/07/2020 tarihinde takibin durdurlması kararı verildiğini, davalı borçlunun itirazın haksız olduğunu, davalı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/1167
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı borçlu tarafa farklı tarihlerde ürün satıldığını, aralarındaki bu ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalı borçludan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının, müvekkiline cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müd. nün ...... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı borçlunun itirazı neticesinde 21/07/2020 tarihinde takibin durdurlması kararı verildiğini, davalı borçlunun itirazın haksız olduğunu, davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine de mazeretsiz olarak katılmadığını, bu nedenle anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.201,17 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu ve ek raporla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının davalı tarafça 3.303,50 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından 4.109,84 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ...