DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren üretici firma olduğunu, davalıya tekstil ürünleri üretim teslim ettiklerini beyan ettiği, bu ürünlerin tesliminden kaynaklı olarak 11.11.2021 tarih ve 5.025,13 euro ve 08.10.2021 tarih ve 13.932,60 Euro yu toplam 35.269,83 TL'lik faturalar davacı tarafından davalıya düzenlenip tebliğ edildiğini, davalı tarafın 23.11.2021 tarihinde 10.710 Euro ve 29.11.2021 tarihinde 8.266,10 Euro olmak üzere toplam 18.976,10 Euro davacıya ödediğini, bakiye alacak için Bakırköy ...icra müdürlüğünün .... E....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/298 Esas KARAR NO : 2022/936
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren üretici firma olduğunu, davalıya tekstil ürünleri üretim teslim ettiklerini beyan ettiği, bu ürünlerin tesliminden kaynaklı olarak 11.11.2021 tarih ve 5.025,13 euro ve 08.10.2021 tarih ve 13.932,60 Euro yu toplam 35.269,83 TL'lik faturalar davacı tarafından davalıya düzenlenip tebliğ edildiğini, davalı tarafın 23.11.2021 tarihinde 10.710 Euro ve 29.11.2021 tarihinde 8.266,10 Euro olmak üzere toplam 18.976,10 Euro davacıya ödediğini, bakiye alacak için Bakırköy ...icra müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinden sonra davalı, müvekkil şirket yetkilisini arayarak indirim talep ettiği ve müvekkil de bu talebi kısmen kabul ederek cari hesaplamalarına bu indirimi yansıttığı, davalının müvekkile 14.580,71 Euro bakiye borcu kalmıştır. beyan ettiği, davalının itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmış olup, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığını, davacı yan ile müvekkilinin TL üzerinden anlaştıklarını, davacı yan tarafından yapılan icra takip çıkışının TL olduğunu, sözlemşe döviz üzerinden olsaydı davacı KDV dahil tüm vergiler için kur fakrı hesaplayıp göndermesi gerektiğini beyan ettiği, davacı yanın ödeme gününde sadece döviz hesap numarası verdiğinden müvekkilinin davacıya döviz ödemesi yaptığını beyan ettiği, müvekkili ile davacının aralarında bazı ürünlerin fiyatlarının yanlış yazıldığını, bunun e mail yazışmaları ile düzeltildiğini, ekli e mail yazışmaları ve faturalar haklılığımızı ortaya koyduğunu, davalı taraf müvekkilinin davacı yan ile yapılan işten dolayı 3. Kişilerin zararına neden olduğunu, bu nedenle davacıya 40.000,00 TL reklamasyon faturası kesildiğini, görüşmeler devam ederken henüz anlaşma sağlanmamışken davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacının davasının ispata muhtaç olduğunu Türkiye'de 2 firma arasında yapılan anlaşmanın TL olacağının esas olduğunu, davacının icra takibini döviz değil de TL olarak başlatmış olduğunu, dolayısıyla hem davanın hem de kötü niyet tazminatının haksız olduğunu, davanın reddedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .....