Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/386 · K. 2022/173
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/386 K. 2022/173

E. 2021/386K. 2022/1739 Haziran 2022
başvurunun reddibilirkişi raporuhak düşürücü sürehaksız rekabetiadeiptal kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 DAVA: Davacı vekili 22/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... bilimleri" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının, kurucusu ...'ın ülkemizin ilk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/386 KARAR NO : 2022/173

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 DAVA: Davacı vekili 22/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... bilimleri" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının, kurucusu ...'ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olduğu ve ... Bilimleri Merkezi A.Ş. Tarafından kurulmuş olan "ÖZEL ... BİLİMLERİ MERKEZİ DERSHANESİ" isimli ticari işletmeyi .... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... Bilimleri Merkezi A.Ş.'den devir alındığını, ... Bilimleri Merkezi günümüz itibari ile Türkiye genelinde 140 şubeye ulaştığını, ..., eğitim ve öğretim faaliyellerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... BİLİMLERİ EĞİTİM YAYIMCILIK VE TURİZM HİZ. A.Ş.' yi, 2005 yılında ise müvekkil ... BİLİMLERİ MERKEZİ EĞİTİM HİZ.A.Ş. 'yi kurduğunu, davacıya ait ... BİLİMLERİ ibareli birçok marka tescilinin olduğunu, ... BİLİMLERİ EĞİTİM YAYIMCILIK VE TURİZM HİZ. A.Ş.'nin "... BİLİMLERİ", markalarıyla gerçekleştirdiği eğitim ve öğretim hizmeti sanumu 1997 yılında dershanecilik hizmetiyle başlamış olduğunu, eğitim ve öğretim hizmetleri ve ürünleri bakımından tanınmış marka haline geldiğini, ... BİLİMLERİ esas unsurlu markaları devraldıktan sonra eğitim öğretim hizmeti alanında aynı şekilde kullanmaya devam ettiğini, bu nedenle 1997 yılından bu yana gerçekleşen kullanımlarının da sonraki kullanımlara eklenmesinin gerektiğini, markaları ve kullanımlarını www.fenbilimleri.com alan adiı internet sitesinde ve diğer sosyal medya hesaplarında da tanıtmakta olduklarını, ... BİLİMLERİ DERSHANESİ ve ... BİLİMLERİ MERKEZİ ibarelerinin tüm basılı evraklarında ve tabelalarında kullanıldığını, 1997 den bu yana okul yıllıkları, dergiler ve faturalarda marka ibareleri kullandıkları ve kamuya duyurdukları, ayrıca tüm fatura ve basılı kağıtlarında söz konusu ibareleri markasal olarak kullanmakla iş mahsulü haline getirdiklerinin açıkça görüleceğini, ... Bilimleri ibaresinin markasal kullanımlarına ilişkin birçok kullanım belgelerinin mevcut olduğunu, eğitim- öğretim hizmeti sunumu bakımından ... BİLİMLERİ ibaresinin gerçek anlamından bağımsızlaşıp, müvekkillere ait bir marka olarak algılandığı ve bu suretle ayırt ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/174

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/385

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2022/428

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2022/185

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/168

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/51

17 Şubat 2022