Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/310 · K. 2022/176
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/310 K. 2022/176

E. 2021/310K. 2022/1769 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattelif hakkıbilirkişi raporuiadetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK ( FSEK'ten doğan mali ve manevi haklara tecavüz edildiğinin tespiti ve ref'i ve telif tazminatı ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 DAVA: Davacı vekili 26/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 2020 yılı Ağustos ayında davalı şirkete ... Dijital A.ş. Şirketine iş başvurusunda bulunduğunu, mülakat esnasında müvekkilinden bir reklam kampanyası hazırlanması istendiğini, çalışmanın detaylarının 24.08.2020 tarihinde üretim müdürünün şirket e-postasından müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin iş akdi kurulmadan önce kendisinden istenen kampanyayı hazırladığını ve ... : ... isimli eseri meydana getirerek 27.08.2020 tarihinde şirket üretim müdürü ...na e-posta ile gönderdiğini kendisinin e-postayı teyit ettiğini müvekkilinin 03.09.2020 tarihinde davalı...

Karar Metni

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2022/176

DAVA : FSEK ( FSEK'ten doğan mali ve manevi haklara tecavüz edildiğinin tespiti ve ref'i ve telif tazminatı ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 DAVA: Davacı vekili 26/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 2020 yılı Ağustos ayında davalı şirkete ... Dijital A.ş. Şirketine iş başvurusunda bulunduğunu, mülakat esnasında müvekkilinden bir reklam kampanyası hazırlanması istendiğini, çalışmanın detaylarının 24.08.2020 tarihinde üretim müdürünün şirket e-postasından müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin iş akdi kurulmadan önce kendisinden istenen kampanyayı hazırladığını ve ... : ... isimli eseri meydana getirerek 27.08.2020 tarihinde şirket üretim müdürü ...na e-posta ile gönderdiğini kendisinin e-postayı teyit ettiğini müvekkilinin 03.09.2020 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığının 2 ay sonra ise iş akdinin feshedildiğini, çalıştığı süreçte farklı reklam projelerinde de görev aldığını, iş akdi dahilinde ürettiği bu eserlere dair bir telif iddiası talebinin de olmadığını iş akdinin feshinin ardından 02.11.2020 tarihinde ...na e-posta gönderdiğini ... kampanyasındaki telif hakkının ne olacağı noktasında bilgi istediğini 14.11.2020 tarihli e-posta cevabında müvekkilin iç yeteneklerinin değerlendirilmesi için hazırlatılan reklam kampanyasından bir telif hakkı bulunmadığını ileri sürdüğünü, müvekkilinin meydana getirdiği reklam kampanyasının ... ismi ile diğer davalı ...un ... Makarnası San.Ve Tic. A.ş nin @... instagram hesabından 12.10.2020 - 28.11.2020 tarihleri arasında ... ismiyle aynen kullanıldığını, davalı şirkete maddi ve manevi haklarının ödenmesinin istendiğini ancak cevap verilmediğini davalı kullanımının müvekkilinin reklam kampanyasının sosyal medya uyarlaması olduğunu ... reklam kampanyasının ilim ve edebiyat eseri kategorisinde yer aldığını, eser sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilin dava konusu eser üzerindeki mali haklarını davalılara devrettiğine dair yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalı eyleminin müvekkilinin Fsek 14 ve 15.maddedeki hakların ihlalini taşıdığını , yine mali hak niteliğinde bulunduğunu belirterek, müvekkilinin dava konusu eserden kaynaklı mali ve manevi haklarına tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüzün refine Fsek 15 ve 67 gereğince eserin görüşen bir yerine müvekkilin adının silinmeyecek şekilde yazılmasına ve masrafın davalılara ait olmak üzerine , hükmün gazetede ilanına Fsek 68 gereğince 1.000,00 TL telif tazminatı ve FSEK 70 gereğince 20.000,00 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesine talep ve dava etmiştir karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...un ... makarnası San.Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında hukuki v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2022/33

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2022/66

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2022/179

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/101

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/406

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2021/66

18 Şubat 2021