E. 2020/387 K. 2022/66
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavacı- Karşı davalı vekili 11/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 20, 37 ve 42.sınıflarda tescilli ... sayılı marka ile 35.sınıfta tescilli ... sayılı markanın sahibi olduğunu, dava konusu markaların esaslı unsurlarından biri olan ... sözcük grubunun, aynı zamanda müvekkili ... İçMimarlıkın ticaret unvanının esaslı unsuru olduğunu, markalar ve ticaret unvanının bu esas unsurunun müvekkili şirket tarafından markasal ve unvansal olarak 2011 yılından beri Türkiye çapında fiziki ve sayısal ortamlarda kullanıldığını ve markaya marufiyet kazandırılğını, davalılar ... Mimarlık, ... ... Yazılım Hizmetleri ve diğer alan adı sahiplerinin Türkiyede faaliyet gösteren profesyonel ticari teşebbüsler olduğu, müvekkili şirketle aynı sektörde faaliyette bulunduklarını, davalıların faaliyet konuları arasında 20, 35, 37 ve 42. sınıflardaki ürün ve hizmetlerin yer aldığını, yapılan...
Karar Metni
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/387 KARAR NO : 2022/66 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 ASIL DAVA: Davacı- Karşı davalı vekili 11/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 20, 37 ve 42.sınıflarda tescilli ... sayılı marka ile 35.sınıfta tescilli ... sayılı markanın sahibi olduğunu, dava konusu markaların esaslı unsurlarından biri olan ... sözcük grubunun, aynı zamanda müvekkili ... İçMimarlıkın ticaret unvanının esaslı unsuru olduğunu, markalar ve ticaret unvanının bu esas unsurunun müvekkili şirket tarafından markasal ve unvansal olarak 2011 yılından beri Türkiye çapında fiziki ve sayısal ortamlarda kullanıldığını ve markaya marufiyet kazandırılğını, davalılar ... Mimarlık, ... ... Yazılım Hizmetleri ve diğer alan adı sahiplerinin Türkiyede faaliyet gösteren profesyonel ticari teşebbüsler olduğu, müvekkili şirketle aynı sektörde faaliyette bulunduklarını, davalıların faaliyet konuları arasında 20, 35, 37 ve 42. sınıflardaki ürün ve hizmetlerin yer aldığını, yapılan araştırmada Davalı ...ın; ....com, ....net, ....org, ...org ibareli alan adları ile bu alan adları üzerinde erişim sağlanan davalı ... mimarlıka ait web sitelerinde bire bir, davalı ...ın ... alan adları üzerinden erişim sağlanan davalı ... Mimarlıka ait web sitelerinde bire bir dava konusu 2017 83849 ve ... sayılı markalarının esas unsurlarından olan ... sözcük grubunu özellikle internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ve benzeri şekilde kullanıldığını, (dava dilekçesinin 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sırasındaki alan adı sahipleri olan davalıların ise ...com.tr alan adları üzerinden erişim sağlanan davalı ... Mimarlıka ait web sitelerindeki kullanım bakımından dava tefrik edilmiştir), çekişmeli sözcük grubuyla aynı, benzer ya da farklı isimler altında tescil ettirilmiş alan adları üzerinden erişim sağlanan web sitelerinde ticaret mevkiine koyulan ürün ve hizmetler üzerinde aynı markayı markasal olarak istimal ettiklerini, ... sözcük grubunun 6769 s. SMK 5/1(b) maddesi kapsamında kalmadığı, davalılarca kullanılan alan adlarında ve web sitelerinde ... sözcük grubunun birebir ve markasal şekilde kullanıldığını, bu kullanımlar ile müvekkili markaları ve ticaret unvanı arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu ve bu kullanımların 6769 s. SMK 6/1(b) ile 7/1(b) maddeleri anlamında marka ihlali ve TTK 56. maddesi anlamında haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, davalıların eylemlerinin marka ihlali ve haksız rekabet olduğunun tespitine; müvekkiline ait ... ve 2018/96915 sayılı markaların 20, 35, 37 ve 42. Sınıflardaki ürün ve hizmetlerde her türlü kullanımının önlenip durdurulmasına, davalıların yarattıkları haksız rekabetin tespitine, refine ve menine, davalıların yarattıkları mark...