E. 2020/330 K. 2022/127

....C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ ....C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/412 KARAR NO : 2022/112

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 DAVA: Davacı vekili 15/12/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2007/55202, 2010/72014, 2011/82999 sayılı "... şekil", "... home desıng center", "... home desıng center" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin itiraz gerekçeleri arasında SMK madde 6/3 gereğince eskiye dayalı kullanım, SMK madde 6/5 gereğince tanınmışlık olmasına rağmen dava konusu kararda söz konusu itiraz gerekçelerinin incelenmediğini, davalı kurumun SMK madde 6/1 incelemesinde kullanım ispatı kapsamında davacı şirket tarafından YİDK aşamasında sunulan delilleri incelememesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı kurumun söz konusu delilleri incelememe gerekçesini delillerin süresinde sunulmadığı olarak belirttiğini, SMK madde 19 gereğince delil sunma için belli süre kısıtı öngörülmediğini, taraf markaları arasında iltibas tehlikesi oluştuğunu, davacı markasının 09, 16, 25, 28 ve 35. Sınıflarda yer alan tüm mallar ve hizmetler için davalı başvurusundan önce ticaret alanında davacı tarafından kullanıldığını, ... markasının www...com.tr alan adı içeriğinde 2008 yılından itibaren tüm ev eşyalarına ilişkin elektronik ticaret alanında da marka olarak kullanılmakta olduğunu, davalının marka başvurusunun eskiye dayalı kullanım itirazı kapsamında da hükümsüz kılınması gerektiğini, davacı markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, davalı başvurusunun tescilinin davacının tanınmış markalarından haksız yarar sağlanması, markaların itibarına zarar verilmesi veya ayırt edici karakterinin zedelenmesi sonuçlarını doğuracağını belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı ... şekil ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin yayına itirazına cevaben sunduğu karşı görüş dilekçesinde 6769 s. SMKnın 19/2 maddesi hükmü kapsamında itiraza gerekçe olarak gösterilen 2007 55202, 2010 72014 sayılı markaların tescil kapsamındaki tüm mal ve hizmetler için kullanımının ispatlanmasını talep ettiğini, belirtilen markaların itiraz konusu başvurunun yapıldığı 22.05.2...