DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 DAVA: Davacı vekili 08/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... ... üniversitesi" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ... üniversitesi ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kabul edilerek başvurunun reddedildiği, oysa markada bulunan şekil unsurunun müvekkiline ait 22 markada bulunduğunu ve artık müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkilinin aynı zamanda 2019/10755...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/179 KARAR NO : 2022/33
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 DAVA: Davacı vekili 08/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... ... üniversitesi" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ... üniversitesi ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kabul edilerek başvurunun reddedildiği, oysa markada bulunan şekil unsurunun müvekkiline ait 22 markada bulunduğunu ve artık müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkilinin aynı zamanda 2019/10755 sayılı ... ... KOLEJİ markasına sahip olduğunu, bu marka gerekçe gösterilerek ... sayılı ... ... ÜNİVERSİTESİ markasına yaptıkları itiraz sonucunda verilen YİDK kararında ... ibaresinin ön planda olduğunun belirtildiğini ve markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, bu karara karşı ... 1. FSHHM 2021/95 E. sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, söz konusu çelişkili duruma sayın mahkemelerce son verilmesinin ve ... başvuru numaralı ve ... ... ÜNİVERSİTESİ ... markası ile ... başvuru numaralı ... ... ÜNİVERSİTESİ markası hakkında verilen YİDK kararlarının iptal edilmesinin hakkaniyete uygun olacağını belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kararın yerinde olduğunu; işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya konu marka başvurusunun 41. sınıfa yönelik olduğunu ve davalıya ait markada da 41. sınıfın bulunduğunu, markaların bütün olarak bıraktıkları izlenimin benzer olduğunu, ... ibaresinin ... ... ÜNİVERSİTESİnin kısaltıması olduğunu, tüketicilerin markayı ... ... ÜNİVERSİTESİ olarak algılayacağını, davacı tarafça, 2019/10251 sayılı marka kapsamında kazanılmış hak iddiasında bulunsa da şartların oluşmadığını, beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; YİDK kararının yerinde olduğunu, taraf markalarının karıştırılacak düzeyde benzer olduğunu, hizmet benzerliği koşulu sağlandığını, davaya konu markaların ortak ... ... ÜNİVERSİTESİ kelime unsurunu içerdiğini, Yargıtay kararlarında bir markanın esaslı unsurunun bir başka markada aynen bulunduğu durumlarda iltibas bulunduğunun karar verildiğini, davacı tarafından değinilen diğer YİDK kararında KOLEJ ve ... ibarelerinin ortak olduğunu dolayısıyla kararlar arasında çelişki bulu...