Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında malzeme satışının gerçekleştiğini, malzeme satışı ve malzeme bedellerinin toplamının 30.789,47-TL olduğunu, davalının faturaların karşılığını eksiksiz ve sorunsuz teslim almasına rağmen ödemediğini bu nedenle Silivri İcra Müdürlüğünde ........ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve buna davalının süresi içinde itirazı sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, alışveriş gerçekleşmediğini, kendilerine usul ve yasaya uygun şekilde fatura tebliğ edilmediğini belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/482 Esas KARAR NO : 2022/923
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında malzeme satışının gerçekleştiğini, malzeme satışı ve malzeme bedellerinin toplamının 30.789,47-TL olduğunu, davalının faturaların karşılığını eksiksiz ve sorunsuz teslim almasına rağmen ödemediğini bu nedenle Silivri İcra Müdürlüğünde ........ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve buna davalının süresi içinde itirazı sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, alışveriş gerçekleşmediğini, kendilerine usul ve yasaya uygun şekilde fatura tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalını itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz olduğu kanısına varılırsa dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir: (i) Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın TTK veya diğer kanunlarda ticarî sayılan davalardır (mutlak ticarî davalar). Mutlak ticarî davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticarî niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardan olup; TTK m. 4(1) hükmünde (a) ilâ (f) bentlerinde sayılmıştır. (ii) İkincisi ise, yalnızca bir ticarî işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticarî nitelikte kabul edilen davalardır. TTK m. 4(1)-son cümle hükmü uyarınca ikinci grup ticarî davalar, yalnızca bir tarafın ticarî işletmesini ilgilendiren havale, vedia (saklama) sözleşmesi ile fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalardır. Bu nevi davaların ticarî nitelikte sayılması için yalnızca bir tarafın ticarî işletmesiyle ilgili olması TTKda gerekli ve ye...