DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... ve muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/763 KARAR NO : 2022/1064
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... ve muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle İstanbul Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... e. sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 2.285,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 21.06.2022 tarihli icra ödeme emri incelendiğinde takibin dayanağı belgelerin icra emrine eklendiğini, tebligat zarfı üzerinde dayanak belge ya da buna ilişkin hiçbir ibareye yer verilmediğini, müvekkilinin sebebini bilemeyeceği bir borca itiraz etmesinin ihlalli geçiş vakıasını kabul ettiği anlamına gelmediğini, neticeten, müvekkiline tebliğ edilen icra ödeme emrinin usulen birçok eksikliği bünyesinde barındırdığını, müvekkilinin sebebini bilemeyeceği bir borca itiraz etmesinin, takip konusu yapıldığı sonradan anlaşılan ihlalli geçiş vakıasını kabul anlamına gelecek şekilde yorumlamak ve bu hususta beyanda bulunmanın, davacının kötü niyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, icra ödeme emrinde takibin dayanağı belge ve eklerin ödeme emri ile birlikte müvekkiline tebliğ edilmemesinin takibin iptalini gerektirdiği gibi davacının ihlalli geçiş vakıasının tarafında kabul edildiğine ilişkin beyanlarına kesinlikle itibar edilmemesi gerektiğini, hiçbir kişi veya kurum kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisi kullanamayacağını, davacı şirketin idari para cezası kesme yetkisi bulunmadığını, hukukun genel ilkelerinden birinin de bildirimsiz ceza olmaz ilkesi olduğunu, gerekli bildirim ve ihtar yapılmaksızın tahakkuk ettirilen cezaya istinaden başlatılan icra takibine karşı itirazlarının reddi istemi ile açılan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak her zaman hgs/ogs kartında yeterli b...