DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin markasına ait jeneratör grubunun satışına ilişkin 12.06.2019 tarihli Jeneratör Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar sözleşme uyarınca satışa konu jeneratör grubunun kiralama bedeli olarak KDV hariç aylık 5.750,00 TL, bakım bedelinin KDV hariç saati 10,75 TL , devreye alım bedelinin adet başına KDV hariç 300,00 TL ve dönüş nakliye bedelinin KDV hariç adet başına 6.300,00 TL olduğu hususunda mutabakata vardığını, davalı tarafından söz konusu borcun bir kısmı ödenmiş olup 42.076,63 TL tutarında bakiye borcun ödemesi yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/897
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin markasına ait jeneratör grubunun satışına ilişkin 12.06.2019 tarihli Jeneratör Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar sözleşme uyarınca satışa konu jeneratör grubunun kiralama bedeli olarak KDV hariç aylık 5.750,00 TL, bakım bedelinin KDV hariç saati 10,75 TL , devreye alım bedelinin adet başına KDV hariç 300,00 TL ve dönüş nakliye bedelinin KDV hariç adet başına 6.300,00 TL olduğu hususunda mutabakata vardığını, davalı tarafından söz konusu borcun bir kısmı ödenmiş olup 42.076,63 TL tutarında bakiye borcun ödemesi yapılmadığını, davalıya bakiye borcun ödenmesi talebinde bulunulmuş ve söz konusu borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödemesi gerçekleştirilmediğini, alacağın tahsili için yasal süreç başlatılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu bakiye borcun faizi ile tahsili istemiyle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın derdest bulunduğu mahkememizin işbu dava bakımından yetkili olmadığını, davacı tarafın işbu davayı kendi yerleşim yerinde açmış bulunduğunu, yetki itirazlarının kabulüyle mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın sözleşmenin ifa edileceği yer olarak yetkili mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, müvekkili şirket ile davacı arasında iş bu dava konusuna ilişkin olarak herhangi bir anlaşma yapılmamış ve herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, takibe ve borca dayanak olarak gösterilen sözleşmedeki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, yetkisizlik kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanaatteyse davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsilin yönelik başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili; taraflar arasında 12.06.2019 tarihli Jeneratör Kiralama Sözleşmesi (...