DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Ltd. Şti.ile arasındaki ticari ilişkisi neticesinde satın alınan makine bedellerinin ödenmemesi dolayısıyla aralarında fatura ilişkisi doğduğunu, Müvekkili şirketin doğan alacağının tahsili için - fazlaya dair talep hakkı saklı olmak kaydıyla - ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlatmış olduğunu, davalı tarafın müvekkille fatura ilişkisinden kaynaklı yalnızca icra dosyasındaki talepleri ile sınırlı olmak ve fazlaya ilişkin talep hakkı saklı olmak kaydıyla 59.963.76 TL borcu olup bu borcuna istinaden herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2022/826
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Ltd. Şti.ile arasındaki ticari ilişkisi neticesinde satın alınan makine bedellerinin ödenmemesi dolayısıyla aralarında fatura ilişkisi doğduğunu, Müvekkili şirketin doğan alacağının tahsili için - fazlaya dair talep hakkı saklı olmak kaydıyla - ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlatmış olduğunu, davalı tarafın müvekkille fatura ilişkisinden kaynaklı yalnızca icra dosyasındaki talepleri ile sınırlı olmak ve fazlaya ilişkin talep hakkı saklı olmak kaydıyla 59.963.76 TL borcu olup bu borcuna istinaden herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkili şirketin attığı maillere cevap alamamasının yanı sıra alacağının tahsili amacıyla ... 8. Noterliği tarafından ... Yevmiye numaralı İhtarnameyi düzenlemiş fakat yine cevap alamadığını, ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmamış olduğunu, bununla beraber davalı borçlu mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkilimize borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, borç söz konusu iken davalı tarafın müvekkile herhangi bir borcu olmadığı yönündeki tahsile engel, süreyi uzatmak amaçlı itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerekmekte olduğunu, icra dosyasındaki alacak miktarı likit olup davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın tahsilinin gecikmiş olduğunu beyan ederek davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulan icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; faturanın karşılığı olan hizmetin davacı tarafından verilmemiş olduğunu, davacı tarafın; söz konusu faturaların verilen hizmetin karşılığında keşide edildiğini iddia etse de davacı tarafın müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu tüm iddialara, faturanın içeriğine, fatura bedeline, faize açık bir şekilde itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, .... 8. Noterliği'n...