Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/269 · K. 2022/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 K. 2022/854

E. 2022/269K. 2022/85420 Aralık 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyasal süreiptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı (borçlu) firma aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasında cari hesap ve fatura kaynaklı borca ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, borca ilişkin ödeme emri 11.03.2022 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı (borçlu) firma 11.03.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, davaya konu icra takibi 14.03.2022 tarihinde durduğunu, davalı (borçlu) firmanın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında devam eden ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2022/854

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı (borçlu) firma aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasında cari hesap ve fatura kaynaklı borca ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, borca ilişkin ödeme emri 11.03.2022 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı (borçlu) firma 11.03.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, davaya konu icra takibi 14.03.2022 tarihinde durduğunu, davalı (borçlu) firmanın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında devam eden ticari ilişkiye ilişkin muhasebe kayıtları, bu ilişkiye istinaden takip tarihine kadar kesilen cari hesap ekstreleri ve faturalar incelendiğinde davalı (borçlu) firmanın davacı müvekkili takip tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 142.823,97-TL borçlu olduğunun görüleceğini, davanın kabulünü, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasındaki itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı iddiasına dayalı olarak ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı şirket tarafından 142.823,97-TL cari hesap alacağı için başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, icra dosyası içeriğine göre borçlu tarafından tebliğ için gider avansı yatırılıp itiraz dilekçesi alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğundan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı iddiasına dayalı olduğundan ticari defterlerin delil niteliği ve tacirler arası fatura tanzim delil niteliği hakkında mevzuat düzenlemeleri uyarınca uyuşmazlığın tahlili gereklidir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222.maddede yer almaktadır. Mahkeme, ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2022/1160

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/669

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2022/460

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/832

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/413

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/897

27 Aralık 2022