Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----adresinde yapılacak tek bloktan oluşan 4 zemin + 5 katlı bina yapımı inşaatı inşaat işi için davalılardan ----- (işveren sıfatıyla) 23.01.2019, diğer davalı------ (Yüklenici sıfatıyla) arasında 30.04.2018 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden-----ile davacı şirket arasında 23.10.2018 tarihli Taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin ----- işi adı altında temel yapımı, perde yapım, tabiye yapım işlerinden ibaret olduğu, sözleşmede birim fiyatları 85 TL/m2 olarak anlaşıldığını, taşeronluk sözleşmesinden sonra asıl işveren ------ (işveren sıfatıyla) davacı şirket (yüklenici sıfatıyla) arasında da aynı iş kapsamıyla ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/410 Esas KARAR NO : 2022/809
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----adresinde yapılacak tek bloktan oluşan 4 zemin + 5 katlı bina yapımı inşaatı inşaat işi için davalılardan ----- (işveren sıfatıyla) 23.01.2019, diğer davalı------ (Yüklenici sıfatıyla) arasında 30.04.2018 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden-----ile davacı şirket arasında 23.10.2018 tarihli Taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin ----- işi adı altında temel yapımı, perde yapım, tabiye yapım işlerinden ibaret olduğu, sözleşmede birim fiyatları 85 TL/m2 olarak anlaşıldığını, taşeronluk sözleşmesinden sonra asıl işveren ------ (işveren sıfatıyla) davacı şirket (yüklenici sıfatıyla) arasında da aynı iş kapsamıyla ilgili 23.01.2019 tarihli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, her iki sözleşmenin de hakediş ve ödemeye ilişkin sürecinin aynı olduğunu, yüklenici tarafından hazırlanan hakkedişlerin işveren tarafından 7 gün içinde inceleneceğini, işveren onayından geçen hakedişlerin %10luk bölümü geçici teminat olarak yüklenici namına tutulmak kaydıyla kalan kısmın ödenmesi yüklenicinin kestiği fatura tarihinden sonra 15 gün içinde havale yapılacağı hususunda anlaşıldığını, ancak davalılar tarafından davacı hakedişinden %20lik kesintiler yapıldığı, bu sebeple haksız olarak davalılar tarafından yapılan hakediş kesintilerinin de faizi ile birlikte davacıya ödenmesini,yine her iki sözleşmenin de 14.3 maddesinde kesin kabulün geçici kabulden 3 ay sonra yapılacağı 14.4 maddesinde ise kesin hesabın işverenin onayından sonra geçici kabulden 30 gün sonra yapılacağının hüküm altına alındığını ancak davacı tarafından kesin hakediş faturası düzenlendiğini ve davalı ----vekaleten -----teslim edilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından davacının son hakediş tutarı olan 267.132,88 TL nin ödenmediğini, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz yerine getirdiğini tespit etmek açısından ------ sayılı delil tespit davası açıldığını ancak-------karar numarası reddedildiğini, hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kapsamda davacı şirketin yüklendiği işi eksiksiz yaptığına dair ivedilikle tespitinin yapılması için keşif yapılması ve buna ilişkin bilirkişi raporu hazırlanması gerektiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle davacının hak etmiş olduğu alacağının meblağının tespiti için öncelikle mahallin keşif yapılarak davalılar adına kaç m2lik iş yaptığının ve yapılan işin eksiksiz, sözleşmeye uygun olduğunun ve yapılan fazla işlerin tespit edilmesini, akabinde davalılar tarafından hakediş faturalarında yapılan haksız kesintilerin ne kadar olduğunun ve yine faturalara yansıt...