Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; Tüm dünyada yaşanan Covid-19 salgını nedeni ile müvekkilinin, tıbbi eldiven ihtiyacını temin etmek amacı ile davalı ile sözlü olarak anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre davalı, nitril eldivenleri temin ve teslim edeceğini, karşılığında da müvekkiline ücret ödeyeceğini, davalının, anlaşma uyarınca 1 adet e-fatura gönderdiğini ve ödemenin aynı gün yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin de piyasada ciddi eldiven sıkıntısı bulunduğundan henüz mal teslimi yapılmadan e-faturada belirtilen tutarları ödediğini, davalıdan TBK'nın 123. maddesi uyarınca Bakırköy ..... Noterliği'nin 22.02.2021 tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarname ile edimi yerine getirmesi veya bedeli iade etmesinin istendiğini, davalının ihtarnameyi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/450 KARAR NO : 2022/1080
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; Tüm dünyada yaşanan Covid-19 salgını nedeni ile müvekkilinin, tıbbi eldiven ihtiyacını temin etmek amacı ile davalı ile sözlü olarak anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre davalı, nitril eldivenleri temin ve teslim edeceğini, karşılığında da müvekkiline ücret ödeyeceğini, davalının, anlaşma uyarınca 1 adet e-fatura gönderdiğini ve ödemenin aynı gün yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin de piyasada ciddi eldiven sıkıntısı bulunduğundan henüz mal teslimi yapılmadan e-faturada belirtilen tutarları ödediğini, davalıdan TBK'nın 123. maddesi uyarınca Bakırköy ..... Noterliği'nin 22.02.2021 tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarname ile edimi yerine getirmesi veya bedeli iade etmesinin istendiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen edimi ifa etmediği gibi bedeli de iade etmediğini, bu kez davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla ana alacak 1.427.000 TL olmak üzere faiz ile birlikte toplam 1.459.087,95 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ olduğunu, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, yapılan itiraz sonrası TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava şartı olan zorunlu ticari arabulucuğa başvurulduğunu, ancak karşı taraf ile uzlaşma sağlanamadığını, faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmesinin, fatura konusu malların da teslim edildiği anlamına gelmediğini, müvekkilin alacağının ciddi boyutta olup haciz kararı verilmemesi halinde ileride telafisi güç zararlar doğacağından bahisle davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli yapılan itiraza karşı %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, İİK'nın 257. maddesi uyarınca ileride müvekkilinin alacağını elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden, ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesinden ötürü teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte olursa takdir edeceği oran üzerinde teminat yatırılarak davalı tarafın yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını üzerinde dava değeri üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca tebligatların yapıldığı, davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili 17/11/2022 tarihli celsede, dosyaya vekaleti yeni sunduğunu, rapora itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Bilirkişi raporunun davalı şirkete TK. 35. Maddeye göre 22/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yasal sürede beyanda bulun...