Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin ... adresinde ticaret ile iştigal etmekte olduğunu, 13/05/2018 tarihinde iş yerine hırsız girdiğini, şirket yetkilisi ...'ün 14/05/2018 tarihinde işyerine geldiğinde kepenk kilitlerinin kırık olduğunu gördüğünü ve polise haber verdiğini, yapılan kontrollerde kasanın kilidinin kırılarak açıldığını, kasanın içinde 600.-TL, 80 ABD doları, 100 EURO para, 1 adet ... marka laptop, 1 adet ... marka laptop, 1 adet ... marka kol saati, 1 adet İmei numarası bilinmeyen içinde hat bulunmayan kullanılmamış ... marka cep telefonu ile muhtelif bankalardan alınan çek karnelerinden 79 adet boş çek'in çalındığını, şikayet nedeniyle ... Polis Merkezi Amirliği tarafından tutanak düzenlendiğini, hırsızlık eylemi nedeni ile ... Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/994 KARAR NO : 2022/686 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin ... adresinde ticaret ile iştigal etmekte olduğunu, 13/05/2018 tarihinde iş yerine hırsız girdiğini, şirket yetkilisi ...'ün 14/05/2018 tarihinde işyerine geldiğinde kepenk kilitlerinin kırık olduğunu gördüğünü ve polise haber verdiğini, yapılan kontrollerde kasanın kilidinin kırılarak açıldığını, kasanın içinde 600.-TL, 80 ABD doları, 100 EURO para, 1 adet ... marka laptop, 1 adet ... marka laptop, 1 adet ... marka kol saati, 1 adet İmei numarası bilinmeyen içinde hat bulunmayan kullanılmamış ... marka cep telefonu ile muhtelif bankalardan alınan çek karnelerinden 79 adet boş çek'in çalındığını, şikayet nedeniyle ... Polis Merkezi Amirliği tarafından tutanak düzenlendiğini, hırsızlık eylemi nedeni ile ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından... sor. No ile soruşturma sürdürüldüğünü işyerinde çalınan boş çeklerden ... Bankası ... Şubesi ... nolu TL hesabına ait ... numaralı çek kimliği bilinmeyen şahıslar tarafından sahte imza atılmak sureti ile tedavüle konulduğunu, çalıntı boş çekin üzerine sahte Keşideci imzası atıldığını, çek lehtarı olarak ... Tic. Ltd. Şti gösterildiğini, çek bu şirket tarafından...A.Ş'ne ciro edildiğini, ...A.Ş'den ... A.Ş'e ciro edildiği, Çalıntı çekin keşide tarihi 30/09/2018 keşide yeri ..., bedeli 21.000.-TL olarak gösterildiğini, bu çekin doldurularak tedavüle konulduğu hususu banka hesaplarına ihtiyati haciz konulması ile öğrenildiği, müvekkilinin davalılarla hiçbir ticari münasebeti olmadığını, bu husus şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sabit hale geleceğini, müvekkili şirketten çalınan 79 adet çekten bir kısmı kötü niyetli şahıslar tarafından icra takip konusu yapıldığını ve haciz baskısı altında icra veznesine ihtirazı kayıtla ödeme yapıldığını, bi kişiler aleyhine taraflarınca menfi tespit davalı açılarak icra veznesindeki paranın teminat mukabilinde dava sonuna kadar karşı yana verilmesinin önlenmesi istenildiği, ilgili mahkemelerce verilen tedbir kararlarının ekte sunduklarını, çalıntı çeke dayanılarak müvekkili aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, banka hesaplarına ihtiyati haciz konulması nedeni ile ağır mağduriyet olduklarını, icra takip bedeli ihtirazı kayıtla icra veznesine yatırıldığını, sunulmuş olunan 3 adet imza sirküleri ve dava dilekçesine ekli belgelerdeki imzalar ile dava konusu çeklerin çıplak gözle karşılaştırıldığında dahi çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkililerine ait olmayacağının görüleceğini, bu nedenlerle teminat takdir edilmesi halinde icra veznesine ihtirazı kayıtla yatırılan paranın davanın sonuçlanıncaya kadar icra takibi başlatılan tarafa ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir ka...