Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasında borçlular aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, davalı bankadan bir adet teminat mektubu alınarak Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasına sunulduğunu, bahsi geçen teminat mektubunun müvekkili şirketin haksız çıkması halinde aleyhine ihtiyati haciz/tedbir kararı alınan ve 3.şahısların uğrayacakları zararlara karşı verildiğini, ihtiyati haciz kararının ... 12. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, icra dosyasına konu borca borçlular tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, icra takibinin kesinleşmesinin akabinde teminat mektubunun iadesi için talepte bulunulduğunu ve mektubun kendilerine iadesine karar verildiğini, 05/03/2007 tarihinde teminat...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/819 KARAR NO : 2022/158
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasında borçlular aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, davalı bankadan bir adet teminat mektubu alınarak Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasına sunulduğunu, bahsi geçen teminat mektubunun müvekkili şirketin haksız çıkması halinde aleyhine ihtiyati haciz/tedbir kararı alınan ve 3.şahısların uğrayacakları zararlara karşı verildiğini, ihtiyati haciz kararının ... 12. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, icra dosyasına konu borca borçlular tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, icra takibinin kesinleşmesinin akabinde teminat mektubunun iadesi için talepte bulunulduğunu ve mektubun kendilerine iadesine karar verildiğini, 05/03/2007 tarihinde teminat mektubunun davalı bankaya iade edildiğini fakat davalı bankanın teminat mektubunu kaybettiğini ve kaybettiği teminat mektubu nedeniyle müvekkilinden haksızca komisyon tahakkuk ettirdiğini, davalı bankanın, teminat mektubunun iade edilmesine rağmen 05/03/2007 tarihinden bu yana müvekkili firmadan haksızca komisyon aldığını, durumun düzeltilmesinin davalı bankadan talep edildiğini, davalı banka tarafından müvekkili firmadan yeniden bir derkenar istenildiğini, bunun üzerine 11/07/2008 tarihinde ihtiyati haciz kararını veren Mahkememizden bir derkenar daha alınarak davalı bankaya sunulduğunu, derkenara rağmen davalı bankaca teminat mektubunun kaydının kapatılmadığını, çeşitli bahaneler üretildiğini, mektup bilgilerinin davalı bankaca sisteme yanlış girildiğini, teminat mektubunun Mahkememizin 11/07/2018 tarihli derkenara ile hükümsüz kaldığını, davalı bankanın haksız komisyon alabilmek için yasal olmayan bahaneler ürettiğini iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile davalı bankadan alınarak Mahkememizin ...D.İş sayılı dosyasına taraflarınca sunulan 6.600,00.-TL değerindeki kesin ve süresiz teminat mektubunun hükümsüzlüğüne, hükümsüzlüğü talep edilen teminat mektubundan ötürü müvekkili aleyhine doğmuş veya doğabilecek teminat mektup komisyonu ve sair alacakların iptaline, müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu teminat mektubunun banka kayıtlarından çıkartılması gerektiğine dair davacının talebinin tespit değil eda hükmünde olduğunu, davacı tarafın konusuz kaldığı iddiası ile teminat mektuplarının banka kayıtlarından çıkartılması gerektiğinin tespitine ilişkin talebinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, teslim olunan kurum, kişi, mercii ya da taraflarında kaybolmuş olmasının, teminat mektuplarının kesin ve süresiz olarak tanzim edilmiş olmalar...