Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in kullandığı ticari taksi ile 05.03.2014 tarihinde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, diğer davalı ...'in ... plakalı aracın maliki olup davalı ... Sigorta Şirketi'nin ise işbu aracın Zorunlu Mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, olaydan sonra davalı sürücü ... hakkında ... 63. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, davacının ceza dosyasındaki şikayetçi olmadığına dair beyanında yalnızca masrafların karşılandığını ve bu nedenle şikayetçi olmadığını ağır psikolojik baskı nedeniyle beyan etmiş olduğunu, ancak geçen süreçte davacının kırıklarının iyileşmemesi, çalışma gücündeki azalmaya ve dayanılmaz ağrıları sebebiyle malul kaldığını, müvekkilinin kazadan hemen sonra ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/84 KARAR NO : 2022/680
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in kullandığı ticari taksi ile 05.03.2014 tarihinde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, diğer davalı ...'in ... plakalı aracın maliki olup davalı ... Sigorta Şirketi'nin ise işbu aracın Zorunlu Mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, olaydan sonra davalı sürücü ... hakkında ... 63. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, davacının ceza dosyasındaki şikayetçi olmadığına dair beyanında yalnızca masrafların karşılandığını ve bu nedenle şikayetçi olmadığını ağır psikolojik baskı nedeniyle beyan etmiş olduğunu, ancak geçen süreçte davacının kırıklarının iyileşmemesi, çalışma gücündeki azalmaya ve dayanılmaz ağrıları sebebiyle malul kaldığını, müvekkilinin kazadan hemen sonra ... Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırılmış ve bir süre sonra köprücük kemiği kırıldığı için ameliyat edilmiş olup kafasına ve kaşına dikiş atıldığını, müvekkilinin hareketlerinin kısıtlandığını, çocuklarını dahi kolları ile tutamadıını, ağrıları sebebiyle büyük ıstırap çekmekte olduğunu, ev hanımı olan müvekkilinin 4-7 yaşlarında iki çocuğuna yardımcı kadın vasıtası ile bakabildiğini ileri sürerek davacının HMK 107/1 maddesine göre tüm zararlarının tespiti ile geçici iş göremezlik zararları için ve sürekli iş göremezlik zararları için 5.000,00.-TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 50.000,00.-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ...'den olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; meydana gelen dava konusu kaza sonucu davacının yaralandığını, ancak kusurlarının bulunmamasına rağmen bütün maddi ve manevi ihtiyaçlarını karşıladıklarını, davacı yan ile ... 4. Noterliği tarafından hazırlanan ... tarih ... yevmiye nolu sulhname sonucunda anlaştıklarını, davacı tarafa olaydan sadece 50 gün sonra tedavisinin bitiminin akabinde 7.000,00.-TL verdiklerini, hastane masraflarının da anlaşmalı oldukları sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacının hiçbir harcamada bulunmadığını, manevi tazminat isteminin de fahiş olduğunu belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, trafik sigortacısının işletenin zarardan sorumlu tutulabildiği hallerde zararı gidermekle yükümlü olduğundan somut olayda işletenin sorumluluğunun bulunmaması karşısında davalı sigorta şirketinin de sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın 21.04.2014 tarihli ibraname ile sigortalılarını ibra ettiğini belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur...