Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satım Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari mal satımında ayıplı mal iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve alacak talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; kapak tedariki için davalı firma ile anlaştıklarını, şişe numunelerinin davalıya gönderildiğini, davalının kendilerine kapak numunesi verdiğini, kapak numunelerinin ihracat firmasınca onaylandığını, bunun üzerine son beş hanesi ... ve ... kodlu kapakları sipariş ettiklerini, sipariş için 8.536,50-USD avans ödemesi yaptıklarını, davalının sipariş edilen şişe kapaklarını gecikmeli olarak ve anlaşmadan belirtilen .... kodlu kapaktan farklı olduğunun tespit edildiğini, ürünlere ilişkin iade faturasının kesildiğini, ödeme iadesi talep edildiğini, davalının ise iptal tarihine kadar üretilen ve faturaya konu .... kodlu kapakların...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2022/1004
DAVA : Alacak (Ticari Satım Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satım Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari mal satımında ayıplı mal iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve alacak talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; kapak tedariki için davalı firma ile anlaştıklarını, şişe numunelerinin davalıya gönderildiğini, davalının kendilerine kapak numunesi verdiğini, kapak numunelerinin ihracat firmasınca onaylandığını, bunun üzerine son beş hanesi ... ve ... kodlu kapakları sipariş ettiklerini, sipariş için 8.536,50-USD avans ödemesi yaptıklarını, davalının sipariş edilen şişe kapaklarını gecikmeli olarak ve anlaşmadan belirtilen .... kodlu kapaktan farklı olduğunun tespit edildiğini, ürünlere ilişkin iade faturasının kesildiğini, ödeme iadesi talep edildiğini, davalının ise iptal tarihine kadar üretilen ve faturaya konu .... kodlu kapakların üretildiğinden bahisle iptalinin kabul edilmediğini, davalı tarafça hatalı üretilen ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, buna rağmen ödenen avansın iadesinin gerçekleşmediğini, söz konusu kapakların hem gecikmeli olarak hazır edildiğini hem de ayıplı olduğunu, peşin ödemeye haksız şekilde el konulduğunu iddia ederek, şimdilik 25.207,16-TL bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; şirketlerinin .... ve .... kodlu iki flip flop kapak üretiminin bulunduğunu, bunlar dışında kapak numunelerinin olmadığını, sipariş açılması esnasında kapak numunelerinin davacıya gönderildiğini, davacı tarafça sipariş oluşturulduğunu, ürünlerin son 3 hanesinin kapakların renklerine ilişkin kod olduğunu, termin süresi için davacıya 6-8 haftalık sürenin bildirildiğini, davacıya şişe numunelerinin gelmemesi durumunda uyumsuzluk yaşanabileceğinin hatırlatıldığını fakat davacının işin acele olduğu yönündeki talebi nedeniyle, kendileri tarafından gönderilen kapak numunelerine binaen sipariş onaylandığını ve üretime başladıklarını, davacının kendilerine kapak numunesi göndermediğini, davacıya gönderdikleri numune ile üretilen ürünün aynı olduğunu, siparişi kesinleşmeden davacıya gönderilen ürünlere ilişkin iptal talebinin kabul edildiğini, fakat üretim durduruluncaya kadar yapılan 110.000 kapak üretimine ilişkin kesilen 25.207,16-TL fatura kesildiğini, cari hesabın ödeme ile kapatıldığını, davacının kapak üretimi için kendilerine başvurduğunu, kendilerinin üretmedikleri bir kapak üzerinden davalıyı aldatmasının söz konusu olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık; davacının, kapak sipariş ettiği şişelere ait numuneleri göndermeden davalıdan üretime geçmesini isteyip istemediği, davalının verilen siparişten farklı bir boyutta ayıplı kapak teslim edip etmediği, ayıplı ifanın söz konusu olması halinde avans olar...