Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/534 · K. 2022/655
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 K. 2022/655

E. 2021/534K. 2022/65519 Temmuz 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkazanç kaybızarar tazminitrafik kazasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle, yaralanma sonucu doğan maddi ve manevi zararın tazmini davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 28.09.2014 tarihinde gerçekleşen kazada 16 yaşındaki davacının yaralandığını, beyin ameliyatı geçirdiğini, diz kapağında kırıklar olduğu, yüzündeki yaralanmalar neticesinde plastik cerraha yönlendirildiği ve ameliyat olduğunu, davacının sinema, dizi ve filmlerde oynadığını, yüzündeki yara izi nedeniyle kazançtan mahrum kaldığını iddia ederek, davalılardan uğradığı zararların tazmini için maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar ........ ve ......... cevap dilekçesinde özetle; kazanın aşırı sürat nedeniyle gerçekleşmediğini, tanık olarak bildirilen kişilerin kazada yaralanan kişiler olduğu aralarında husumet bulunduğu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2022/655

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle, yaralanma sonucu doğan maddi ve manevi zararın tazmini davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 28.09.2014 tarihinde gerçekleşen kazada 16 yaşındaki davacının yaralandığını, beyin ameliyatı geçirdiğini, diz kapağında kırıklar olduğu, yüzündeki yaralanmalar neticesinde plastik cerraha yönlendirildiği ve ameliyat olduğunu, davacının sinema, dizi ve filmlerde oynadığını, yüzündeki yara izi nedeniyle kazançtan mahrum kaldığını iddia ederek, davalılardan uğradığı zararların tazmini için maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar ........ ve ......... cevap dilekçesinde özetle; kazanın aşırı sürat nedeniyle gerçekleşmediğini, tanık olarak bildirilen kişilerin kazada yaralanan kişiler olduğu aralarında husumet bulunduğu, bu nedenle dinlenilmelerine muvafakat etmediklerini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebinin muhatabı olamayacaklarını, ZMS sigortası kapsamında maddi tazminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluklarının bulunduğunu, davacının gelirine ilişkin delil sunulmadığını, farazi bir değer üzerinden hesaplama yapılamayacağını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin sorumluluklarında olmadığını, tazminata ihbar tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini iddia ederek davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ........... cevap dilekçesinde özetle; KTK.nın 98.maddesi uyarınca kaza nedeniyle doğan tüm sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karışılanacağının düzenlendiği, manevi tazminat yönünden kurumlarının bir sorumluluğunun mevcut olmadığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur. İşbu dava dosyasında verilen Küçükçekmece ......... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... E. ...... K. sayılı gerekçeli kararı, mahkememizin görevli olduğu gerekçesi ile kaldırılmış olup; dava dosyası istinaf kararı kapsamında görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin Küçükçekmece ........ Asliye Ceza Mahkemesince yapılan kovuşturma sonucunda verilen gerekçeli kararda; sanık ........un direksiyon hakimiyetini kaybedip, yoldan çıkıp, yolun sağındaki otobüs durağına girerek yayalara çarptığı, sanığın direksiyonda uyumuş olduğunu, otobüs durağına çarptığında uyandığını belirttiği, bu nedenle yola gereken dikkati vermeden kontrolsüzce ve tehlike arz edecek şekilde seyrettiği dolayısıyla olayın gerçekleşmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiş ve karar kesinleşmiştir. Bu kapsamda; Asliye Ceza Mahkemesince alınan kusur raporu ile ceza mahkemesince olayın gerçekleşmesine ilişki maddi olay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/381

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/579

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/657

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/521

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/441

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/905

19 Ekim 2022