Davacı vekili 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1968 yılında kurulan davacı şirketin dünyanın en büyük evcil hayvan mamaları üreten şirketlerden biri olduğunu, şu an şirketin Fransa, İspanya, İngiltere, ABD, Kanada, Almanya, Arjantin, Brezilya, Güney Afrika'da bulunan fabrikalarında ... ... markalı evcil hayvan yem ve gıdalarını üreterek 120 den fazla ülkede sattığını, Türkiyede 502 noktada ... ... ürünleri satıldığını, davacının ... ... ibareli markalarının Türkiyede tescilli olduğunu, Davalının ...com isimli web sitelerinden ... ... ibareli markayı taşıyan evcil hayvan maması satışı yaptığını, davalı 2020/74539 sayılı marka ... ... ibareli marka başvurusunda bulunmuşsa da; davacının itirazı üzerine TPMK Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından başvurunun reddedildiğini, davalının belirtilen web sitelerinde ... ... markalı ürünleri satışa devam ettiğine ilişkin Beyoğlu 33....
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/266 KARAR NO : 2022/178
DAVA : Marka (Maddi- Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 DAVA: Davacı vekili 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1968 yılında kurulan davacı şirketin dünyanın en büyük evcil hayvan mamaları üreten şirketlerden biri olduğunu, şu an şirketin Fransa, İspanya, İngiltere, ABD, Kanada, Almanya, Arjantin, Brezilya, Güney Afrika'da bulunan fabrikalarında ... ... markalı evcil hayvan yem ve gıdalarını üreterek 120 den fazla ülkede sattığını, Türkiyede 502 noktada ... ... ürünleri satıldığını, davacının ... ... ibareli markalarının Türkiyede tescilli olduğunu, Davalının ...com isimli web sitelerinden ... ... ibareli markayı taşıyan evcil hayvan maması satışı yaptığını, davalı 2020/74539 sayılı marka ... ... ibareli marka başvurusunda bulunmuşsa da; davacının itirazı üzerine TPMK Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından başvurunun reddedildiğini, davalının belirtilen web sitelerinde ... ... markalı ürünleri satışa devam ettiğine ilişkin Beyoğlu 33. Noterliği aracılığıyla e-tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafından aynı emtialar üzerinde kullanılan ... ... + Şekil ibaresinin ilgili sektörde davacı markası ile dava konusu markanın karıştırılmasına sebep olduğunu, Davacı markası ile davalı markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının haksız eylemleri ile haksız menfaat temin ettiğini, davacının marka haklarına tecavüz etmesi sebebiyle tecavüzünün tespitini, durdurulmasını ve menini, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile marka tecavüzü nedeniyle 50.000,00-TL manevi tazminatın tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını 10.000,00 TL artırarak 15.000,00 TL' ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkili cevap dilekçesinde özetle; davalının marka seçiminde kesinlikle davacının markasından ya da tanınmışlığından etkilenmediğini, kraliyet cinsi köpeklerden etkilenerek markayı oluşturduğunu, davalı işyerinde sadece bir markanın ürününün satışı yapılmadığını, tespite gelindiğinde yüzlerce üründen sadece 243 adet dava konusu ürün tespit edildiğini, bu ürünlerin de satışa hazır vaziyette olmadığını, imha için ayrılan bölümde olduğunu, davalının kendisine tebligat geldikten sonra tüm mecralardaki satışlarını durdurduğunu, ... kelimesinin dilimizde kraliyet anlamına geldiğini, bu anlama uyacak tek logonun kraliyet tacı olduğunu, ürünlerin mahiyeti gereği ürünleri satın alan tüketicinin iki marka arasındaki farkı kolayca fark edebileceğini, davacının maddi manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacının tazminat taleplerinin haksız olduğunu, davanın haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık ve Uygulanacak Hükümler, Kanıtların Değerlend...