DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı şirketin ambalaj üretimi ile birlikte karton kutu, etiket üretimi ve satışını gerçekleştirdiğini, davalının yapmakta olduğu iş kapsamında davacı şirketten fileli sandık kartonu, baskılı karton ve benzeri ürünleri satın aldığını, davacı şirketin alacaklı olduğu 28.309,37 TL bedelin ödenmemesi üzerinde davacı şirket tarafından davalı hakkında Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2022/882
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı şirketin ambalaj üretimi ile birlikte karton kutu, etiket üretimi ve satışını gerçekleştirdiğini, davalının yapmakta olduğu iş kapsamında davacı şirketten fileli sandık kartonu, baskılı karton ve benzeri ürünleri satın aldığını, davacı şirketin alacaklı olduğu 28.309,37 TL bedelin ödenmemesi üzerinde davacı şirket tarafından davalı hakkında Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirterek, davalının Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 39.009,73 TL asıl alacak ve ferileri yönünden aynen devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; faturadan kaynaklı alacak iddiasında bulunabilmek için faturaya konu hizmetin sağlanmış olmasının gerektiğini, davacı şirket tarafından taahhüt edilen hizmetin sağlanmadığını, davacı tarafından her ne kadar sevk irsaliyelerine dayanılmaya çalışılmışsa da sunulan irsaliyelerde teslim alanın imzasının bulunmadığını, bu haliyle sevk irsaliyelerinin hizmete delil teşkil etmeyeceğini, davacı şirketin faturanın tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge de sunmadığını, faturalara dayanak hizmet borcunu ifa etmeden ve ispat yükünün kendisine olmasına rağmen buna ilişkin herhangi bir kanıt da sunmayan davacı şirketin faturaya dayalı bedellere ilişkin takip yapabilmesinin mümkün olmadığını, davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, uyuşmazlık dönemine ilişkin BA/BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Öncelikle davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından Hatay Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının 2016-2017 yılı resmi deft...