Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/526 · K. 2021/719
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 K. 2021/719

E. 2020/526K. 2021/71922 Aralık 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıborca itirazistinaf yolubilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu davalı aleyhine başlatmış oldukları Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibi davalının itirazı üzerine takip durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten inşaat malzemeleri satın aldığını, 13.01.2020 tarihinde sevk irsaliyesi düzenlendiğini ve akabinde Şeker Evler Mah. Nene Hatun Cad. Kapalı Spor Salonu Şantiyesi Burdur Merkez adresine teslim edildiğini, söz konusu ticari malların ... San. Tic. Ltd. Şti. adlı fabrikadan çıkıp davalı şirketin belirtmiş olduğu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/526 Esas KARAR NO : 2021/719

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu davalı aleyhine başlatmış oldukları Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibi davalının itirazı üzerine takip durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten inşaat malzemeleri satın aldığını, 13.01.2020 tarihinde sevk irsaliyesi düzenlendiğini ve akabinde Şeker Evler Mah. Nene Hatun Cad. Kapalı Spor Salonu Şantiyesi Burdur Merkez adresine teslim edildiğini, söz konusu ticari malların ... San. Tic. Ltd. Şti. adlı fabrikadan çıkıp davalı şirketin belirtmiş olduğu adrese teslimine kadar davalı şirket bünyesinde çalışan ... Bey ile sevk irsaliyesinde belirtmiş olduğu telefon numarası ile iletişim kurulduğunu ve ticari mallar şirket ortağı .... tarafından sevk irsaliyesi imzalanarak teslim alındığını, cari hesap özetinden, faturadan ve tarafların ticari defterlerinden de tespit edilebilecek alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı/borçlu haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmesini, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin icra takibine itirazında belirttiği şekilde davacı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını, davaya konu makbuz, fatura ve ticari kayıtlar her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilecek nitelikte olduğunu, tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkil şirket ticari defterlerine kayıtlandığını, yetkililerinden sadır olmayan belgeleri kabul etmediğini, fatura ve münderecatlarına itiraz ettiklerini, ayrıca davacı tarafın faturalar içeriği malzemelerin davalı müvekkil şirket yetkilisi ya da çalışanı tarafından teslim alındığına dair bir teslim tutanağını, yine düzenlenen faturalara ilişkin bir mutabakat olduğunu gösterir belgeyi, kısaca davalı müvekkil şirket yetkililerinden sadır olan yazılı herhangi bir delil dosyaya kazandırmadığını ve emtinanın teslimine ispat etmiş de olmadıklarını, asıl alacak likit ve muaccel olmadığından takipten önce işlemiş faiz talebinin de haksız olduğunu, davacı tarafın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli iş bu davasının reddi ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir..

GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı tarafça satın alınıp talep ettiği yere teslim edildiği bildirilen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/363

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2021/576

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2022/882

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2021/629

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2022/473

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/636

23 Kasım 2021