DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 31/10/2019 tarihli Finansal Danışmalık Sözleşmesi kapsamında gerekli finansın temini konusunda danışmanlık hizmeti verildiğini, ilgili sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından davacı şirkete 31/10/2019 tarihli yetki belgesiyle davalı şirket adına finansman ihtiyacını karşılamak amacıyla iş ve işlemler yapılarak hizmet verildiğini, verilen danışmanlık hizmeti karşılığında 25/11/2019 tarihli 10.620,00 TL bedelli, 04/03/2020 tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 12/02/2020 tarihli 50.000,00 TL...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/636 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 31/10/2019 tarihli Finansal Danışmalık Sözleşmesi kapsamında gerekli finansın temini konusunda danışmanlık hizmeti verildiğini, ilgili sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından davacı şirkete 31/10/2019 tarihli yetki belgesiyle davalı şirket adına finansman ihtiyacını karşılamak amacıyla iş ve işlemler yapılarak hizmet verildiğini, verilen danışmanlık hizmeti karşılığında 25/11/2019 tarihli 10.620,00 TL bedelli, 04/03/2020 tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 12/02/2020 tarihli 50.000,00 TL bedelli faturalar kesilerek davalıya gönderildiğini, faturaların süresinde ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek takibin devamı ile alacağın %20'sinden aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı borçluya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, yanlar arasındaki sözleşme gereği yapılan hizmet karşılığı ödenmeyen danışmanlık hizmet bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından 04/03/2020, 25/11/2019 ve 12/02/2020 tarihli toplam 110.620,00 TL bedelli faturalara dayalı olarak 13/03/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı üzerine 16/03/2020 tarihinde durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce taraflar arasındaki finansal danışmanlık sözleşmesi, yetki belgesi, taraflar arasındaki yazışmalar, faturalar, cari hesap ekstresi ile dayanılan tüm deliller getirtilip dosyaya eklenmiş, dosya nitelikli hesap bilirkişisi ile mali müşavir bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taraflar arasında ticari ilişkinin var olup olmadığı hususu ile davacı tarafından ileri sürülen tüm iddialara davalı tarafından yanıt verilmediğinden kabul edilmediği nazara alınarak, mahkememizce öncelikle sözleşmenin kapsam ve içeriğine yönelik davalıya isticvap davetiyesi gönderilip usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından bir beyanda bulunulmayıp isticvaba icabet edilmediği belirlenmiş, buna göre sözleşmenin varlığının ve içeriğinin davalı tarafından kabul edildiği hukuki s...