Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2020 günü saat 21.45 sularında ...'nin sevk ve idaresinde bulunan müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde bulunan karşı taraf şirketin sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkil şirkete ait arcın sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu gösterildiğini, karşı araç sürücüsü ise kusursuz gösterildiğini, söz konusu kusur oranlarını kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin şirkete ait arcın sürücüsü ..., sola dönmenin uygun olduğu yerde sola dönmek için orta refüje geçtiğini, karşıdan gelen araçları kontrol ettiği sırada arkadan gelen karşı tarafın maliki, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/629
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2020 günü saat 21.45 sularında ...'nin sevk ve idaresinde bulunan müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde bulunan karşı taraf şirketin sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkil şirkete ait arcın sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu gösterildiğini, karşı araç sürücüsü ise kusursuz gösterildiğini, söz konusu kusur oranlarını kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin şirkete ait arcın sürücüsü ..., sola dönmenin uygun olduğu yerde sola dönmek için orta refüje geçtiğini, karşıdan gelen araçları kontrol ettiği sırada arkadan gelen karşı tarafın maliki, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın hızla gelerek çarpması sonucu meydana geldiğini, sözkonusu kazada müvekkil şirkete ait aracın sürücüsü ...'in trafik kurallarına uygun bir şekilde dönüş için beklerken, kontrolsüz ve hızlı bir şekilde arkadan gelen aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan karşı taraf şirketin sahibi olduğu ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş. tarafından 44596369 poliçe numarası ile ZMMS ile sigorta altına alındığını, olay anından bir kaç saniye önce karşı taraf araç sürücüsünün ne kadar hızlı seyrettiğine dair kamera görüntüsünü fiziken dosyaya sunacaklarını, kamera görüntülerinde 1.19 sn de karşı aracın nasıl da hızlı geçtiğinin açıkça görüldüğünü, söz konusu kayıtlar da incelendiğinde olayda karşı tarafın tam kusurlu olduğu gerekçesi ile haklılığının ortaya çıkacağını belirterek davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı, şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı, şimdilik 100,00 TL araç hasarı bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın esasıyla ilgili olarak dava konusu trafik kaza tespit tutanağına göre davacı tam kusurlu olduğunu, davacı tarafından ibraz edilen hızın tespitine yönelik yeni delile de itiraz ettiklerini, şöyleki bu delil sonradan ve davacı tarafından elde edilmiş soruşturma aşamasında polis tarafından sunulmadığını, yani hukuka aykırı bir delil olduğunu, delil bütünlüğü bozulduğunu, oynamış kamera kayıtları karara esas almaya elverişli olmadığını, aksi kabulü halinde bu delilin çözümü ve dökümü yapıldıkt...