DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, davalı şirket ile ticari ilişki neticesinde 8 adet faturaya dayalı 192.330,54 TL alacağı bulunduğunu, 01/01/2019 tarihli havale ile 15.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, neticeten davalı şirketin müvekkili şirkete 177.330,54 TL borçlu bulunduğunu, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ise de davalının haksz itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası kapsamında 177.330,54 TL'ye ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/101 Esas KARAR NO : 2022/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, davalı şirket ile ticari ilişki neticesinde 8 adet faturaya dayalı 192.330,54 TL alacağı bulunduğunu, 01/01/2019 tarihli havale ile 15.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, neticeten davalı şirketin müvekkili şirkete 177.330,54 TL borçlu bulunduğunu, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ise de davalının haksz itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası kapsamında 177.330,54 TL'ye ve ferilerine ilişkin yapılan usul ve yasaya aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın likit ve davalının itirazında kötüniyetli olması sebebiyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekiline yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplamış, taraflara ait uyuşmazlık dönemine ilişkin BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından cari hesap dökümğ açıklaması ile 177.330,54 TL asıl alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de, usulüne uygun olarak verilen süreye ve gönderilen davetiyeye rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar mahkememize sunulmamış, bulunduğu yer de bildirilmemiştir. Mevcut hukuki durum karşısında; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 15/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sahibi lehine delil o...