DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacının ... Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti ... Büyükelçiliğinde diplomat olarak görev yaptığını, davalının ...'ya fahri konsal ünvanı almak için Türkiyede bulunan ... Büyükelçiliğine birden çok gittiğini, davalının bu konuyla ilgili başvuru işlemleri ile ilgilenen görevli personelin davacı olduğunu, davacı ile davalının tanışmasının bu sebeple olduğunu, davalı tarafın başvuru işlemleri için konsolosluğa gidip gelirken işlemlerini bahane ederek davacı ile yakınlık kurduğunu, bu yakınlık dolayısı ile konuşmalarında kendisinin iş adamı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/602 Esas KARAR NO : 2022/914
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacının ... Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti ... Büyükelçiliğinde diplomat olarak görev yaptığını, davalının ...'ya fahri konsal ünvanı almak için Türkiyede bulunan ... Büyükelçiliğine birden çok gittiğini, davalının bu konuyla ilgili başvuru işlemleri ile ilgilenen görevli personelin davacı olduğunu, davacı ile davalının tanışmasının bu sebeple olduğunu, davalı tarafın başvuru işlemleri için konsolosluğa gidip gelirken işlemlerini bahane ederek davacı ile yakınlık kurduğunu, bu yakınlık dolayısı ile konuşmalarında kendisinin iş adamı olduğunu, ticaretle uğraştığını, İstanbul'da bir çok mağazaları olduğunu anlattığını, hatta birden fazla ülkeye ihracat yaptığını ve hepsinde de şirketlerinin olduğunu anlatarak bir çok evrak ve belgeler gösterdiğini, davalının bu belge ve evrakları davacıya göstermesindeki amacın davacıyı ortak ticaret yapmaya ikna etmek olduğunu, davalı tarafın sözde yapacakları çanta ihracatı için 20.000 USD sermaye gerektiğini söylediğini, davacı ile davalının anlaşmasına göre sözde yapılacak ihracatı ...'da davacının tanıdığı birisine gönderileceğini, ...'da çantalar o kişiye teslim edilerek onun aracılığı ile satışa sunulacağını, fakat çantaların ...'da çantaları teslim alacak kişiye ulaşmadığını, bunun üzerine davacının davalıyı arayıp durumu sorduğunu, davalının ise uçakta bir sorun çıktığını o nedenle çantaların iade edildiği yönünde beyanlarda bulunduğunu, bu durumun uzunca süre devam ettiğini, davalı tarafın davacının parasını iade etmediğini sürekli oyaladığını, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numarası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra dosyasına kötü niyetle parayı ödedim diye itiraz ettiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde borca itiraz etmeyerek ödemeyi yaptığını iddia ettiğini, bu durumda ödemenin yapıldığı konusunda ispat yükünün de kendisinde olduğunu, ödemeye ilişkin icra dosyasına herhangi bir belge sunmadığını belirterek davanın kabulüne, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalının hakkında haksız olarak başlatılan iş bu takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalının bir çok şirket...