DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinde süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durduğunu, borçlu şirketin itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yaş meyve sebze ticareti gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten yaş meyve ve sebze almakta ve bu alım sebebi ile ödemeler yaptığını, yine aralarındaki anlaşma gereği yaş meyve ve sebze alımındaki nakliye bedelleri de davalı şirket tarafından karşılandığını, taraflar arasında bu şekilde devam eden bir ticari...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2022/789
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinde süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durduğunu, borçlu şirketin itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yaş meyve sebze ticareti gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten yaş meyve ve sebze almakta ve bu alım sebebi ile ödemeler yaptığını, yine aralarındaki anlaşma gereği yaş meyve ve sebze alımındaki nakliye bedelleri de davalı şirket tarafından karşılandığını, taraflar arasında bu şekilde devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, ancak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 18.02.2022 tarihinde 200.000 TL gönderdiğini, söz konusu ödeme sehven yapıldığını karşılığında davalı şirketten herhangi bir mal alımı olmadığını, bu hususta davalı şirkete de bilgi verildiğini ve sehven yatırılan tutarın iadesi istendiğini, konu ile ilgili olarak müvekkil şirketin muhasebe müdürü tarafından davalı şirkete mail yolu ile de ulaşıldığını, ancak davalı şirket kendilerine sehven gönderilen tutarın yalnızca 180.884,00 TL kısmını iade ettiğini kalan 19.116,00 TL iade edilmediğini, davalı şirketin iade edilmeyen tutarı dava dışı ... ve yine dava dışı ... Sebze Meyve Tarım Ür. San. ve Tic. A.Ş.'nin borçlarına mahsup edildiği belirtildiğini, mahsup yapıldığı söylenen şirket ve şahsın da davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan borçlunun alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak zamanaşımı itirazları olduğunu, esasa ilişkin olarak; müvekkil şirketin bu üç adet şirket ile ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu şirketlere fatura düzenlendikten sonra bu faturalara karşı toptan ödemeler yapıldığını, bu yapılan toptan ödemeler şirketlerin cari hesabına işlenmekte ve fazla yatırılan tutarlar iade edildiğini, dava dilekçesinde bu üç şirketin tüzel kişiliğinin farklı olduğu belirtilse de sundukları ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, bu üç şirketin hakim sermaye ortağının da ... olduğunu, şirketin faaliyet konularının tarım ve gıda ortak noktalarında toplandığını, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların alacaklılardan kaçmak, kanuna karşı hile, hakkın kötüye kullanılması ve dolaylı teslim hallerinde sebebiyet verdiğini, bu dur...