DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma kapsamında satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturaların da davalıya gönderildiğini, davalının itirazda bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekiline...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2022/594
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma kapsamında satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturaların da davalıya gönderildiğini, davalının itirazda bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekiline yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, ön inceleme duruşmasındaki beyanında ise davacıdan teslim alınan ürünlerin sağlığa zararlı ayıplı ürünler olduğu, davacıya iade edilmek istenmiş ise de iade alınmadığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm deliller toplanmış, taraflara ait BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap borcu açıklamasıyla 4.402,39 TL asıl alacak, 196,48 TL işlemiş faiz olmak üzerine 4.598,87 TL üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğuna şüphe bulunmayıp, davalıya ait eczanenin hukuki niteliğinin TTK anlamında ticari işletme olduğundan, davacının da bu ticari işletmeyi kendi adına işlettiğinden TTK anlamında tacir sayılmakta olup davaya dayanak icra takibinin tacirler arasında satım ilişkisine dayandığı, tarafların beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde takibe konu edilen cari hesap alacağına dair ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğine tereddüt bulunmadığı, davalı tarafından her ne kadar duruşmadaki beyanında satılan ürünlerin ayıplı olduğundan iadesi istenmiş ise de iade alınmadığından bahisle ödeme yapılmadığı bildirilmiş ise de davalı tarafından 6102 sayılı TTK'nın 23. maddesine uygun olarak süresinde ayıp ihbarında bulunulduğuna dair herhangibir delilin, davalıya usulüne biçimde gönderilen meşruhatlı davetiyeye rağmen 6100 sayılı HMK'nın 318. maddesine uygun olarak süresinde bildirilmediği, bu hükme uygun olarak taraflarca sunulma...