E. 2018/1082 K. 2022/768

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1082 KARAR NO :2022/768

DAVA Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:27/09/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket ... Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan GKS gereği asıl borçlu şirkete Nakdi Krediler, Devre Faizli Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 01/10/2018 tarihi itibarı ile hesabın kat edilerek davalılara ... 2.Noterliğinin 02/10/2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı borcun ödenmesi ihtarının ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarnamenin keşide edilerek gönderildiğini, borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, ....ATM.../... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, davalıların borcun tamamına, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, konkordato mühleti içinde takip yapma yasağının sadece borçlu şirkete karşı olduğunu, kefiller hakkında takip yapmaya engel bir durumun söz konusu olmadığını, davacı bankının sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini, borçluların ise kullandıkları parayı sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile B.S.M.V.faiz oranlarının da ilgili kanun maddelerine, MK m.2'ye, TCMB'ye davacı banka tarafından bildirilen faiz oranlarına ve tarafların imzaladığı sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğunu, ilgili sözleşmeler ile kredi miktarı, faiz ve faiz oranları, muacceliyet ve temerrüt gibi konularda çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter, belge ve kayıtlarının HMK m.193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğunun da borçlular tarafından kabul edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, genel yetki kuralı olan HMK m.6 gereğince davada yetkili mahkemenin davalıların yerleşim yeri mahkemesi yani ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kefalet sözleşmesi geçerlilik şartlarını taşımadığından davalılar hakkında kefil sıfatıyla takip yapılamayacağını, takip talebine dayanak yapılan genel kredi sözleşmesinde davalı kefiller tarafından el yazısıyla yazılmış biçimde azami sorumluluk miktarı, kefalet tarihi ve süresinin yer almadığını, davalı şahısların kefaletlerinin hükümsüz olduğunu, kefaletlerin eş rızasının varlığı bakımından da geçersiz old...