DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara ... Noterliği'nin 14.09.2018 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve hesap kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/270 Esas KARAR NO : 2022/872 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara ... Noterliği'nin 14.09.2018 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve hesap kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde alacakların tahsili gayesi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, icra takip tarihi olan 03.10.2018'den sonra müvekkili Banka'ya tevdi edilen çeklerden kaynaklı olarak muhtelif tarihlerde toplam 725.280,81 TL tahsil edildiğini, tahsilatların takip tarihinden sonra yapılmış olması nedeni ile ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmesi gerektiğini, davalıların itiraz dilekçesinde bildirdikleri tüm hususlar ve buna ilişkin taleplerin yasal dayanaktan yoksun ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olup iptali gerektiğini, davalıların müvekkili ile aralarında imzalı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında banka ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini ve bunlara itiraz etmeyeceklerini beyan ve kabul ettiğini, davalının serbest iradeleri ile imzalamış oldukları sözleşme ile kullanmış oldukları kredi borcuna ve kefaletlerine ve buna bağlı olarak kabul ve taahhüt ettikleri faiz oranına ve ferilerine yapmış oldukları itirazın iptaline ve davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olup borcun likit olması ve tahsilatların takip tarihinden sonra yapılmış olması nedeni ile borçlular aleyhine alacağın %20ın aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, takipten sonra yapılan tahsilatların icra müdürlüğünce gözetilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesinde, GKS borçlusu dava dışı ... şirketinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, asıl borçlunun borcunun bulunmaması nedeniyle sözleşmeden kefil olan müvekkillerinin de davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinin icra takibine konu genel kredi sözleşmesinde asıl borçlunun yanında kefil olduklarını, asıl borçlu lehine konkordato davasında geçici mühlet kararı verilmiş olduğundan (asıl borçlu aleyhine icra takibi yapılamayac...