Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1158 · K. 2022/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 K. 2022/340

E. 2018/1158K. 2022/34025 Nisan 2022
kredi sözleşmesiBSMVicra takibitazminatalacağın tahsiliitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatısözleşmenin feshikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesince dava dışı ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, Davalılar murisi ... ın ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi hesabının kat edilerek muaccel hale getirilmesi için ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 10.03.2017 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili için İcra takibi yapıldığını, BK hükümlerine göre kefalet sorumluluğunun mirasçılara da geçen bir borç olup davalıların bu yöndeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1158 Esas KARAR NO : 2022/340 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesince dava dışı ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, Davalılar murisi ... ın ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi hesabının kat edilerek muaccel hale getirilmesi için ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 10.03.2017 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili için İcra takibi yapıldığını, BK hükümlerine göre kefalet sorumluluğunun mirasçılara da geçen bir borç olup davalıların bu yöndeki itirazlarının dayanağının bulunmadığı, davalıların haksız itirazlarının reddi gerektiği, talep edilen faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereği talep edildiği, yasaya ve mevzuata uygun olduğu, Açıkladıkları nedenlerle davalıların itirazının İptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın takibe koyduğu kredi sözleşmesinde davalıların murisi ... ın imzasının bulunmadığı dolayısı ile imza hususunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, Sözleşmede eş rızasının bulunmadığı ve Sözleşmenin genel İşlem koşulları barındırdığı için geçersiz olduğu, açıkladıkları nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden dolayı ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası, ATK Raporu 01/06/2021 tarihli ATK raporunda; İnceleme konusu kredi çerçeve sözleşmesi'nde ... adına atılı imzalar ile ... ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ... ...'ın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyasından 10/12/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; Davacı Bankanın, Muhataplar ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ve davalılara ....Noterliği kanalıyla 10.03.2017 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesini keşide ettiği ihtarnamede özetle " Bankaları ile akdetile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2022/342

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2022/879

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2022/872

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/492

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/339

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2022/219

17 Mart 2022