Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/144 · K. 2023/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 K. 2023/32

E. 2022/144K. 2023/3213 Ocak 2023
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın .... istikametine doğru ilerlediği sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek tarafı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, olay nedeniyle davalı sigorta şirketine ödeme yapması için 17.12.2021 tarihli dilekçeyle başvurulduğunu, dilekçelerinin 21.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/144 KARAR NO : 2023/32

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın .... istikametine doğru ilerlediği sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek tarafı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, olay nedeniyle davalı sigorta şirketine ödeme yapması için 17.12.2021 tarihli dilekçeyle başvurulduğunu, dilekçelerinin 21.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalımak kaydı ile müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 200.00.-TL (HMK 107. maddesi gereği Belirsiz alacak davasındaki geçici talebimizdir) maddi tazminat bedelinin (Sürekli iş göremezlik için 100.00-TL, geçici İş göremezlik için 50,00-TL, bakıcı gideri için 50,00-TL) ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22.07.2021 - 22.07.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 430.000,00.-TL olduğunu, sigortalılarının kusuru ve teminat limi ile sorumlu olduklarını, kendilerine yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, belgelerin eksik olduğunu, kusur, malüliyet ve tazminat hesabı konusunda delillerin toplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 12/01/2023 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlandığını, davalı tarafından müvekkilinin maddi zararının giderildiğini ve tazminat ödemesi yapıldığını, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin de bulunmadığını belirterek davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 13/01/2023 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2022/870

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2022/673

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2022/879

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2022/136

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2022/739

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2022/146

14 Şubat 2022