DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında iş ilişkisi mevcut olup, müvekkili tarafından davalı şirkete matbaa basım hizmeti verildiğini, bu ticari ilişki sebebiyle, delillerle de ispat olunacağı üzere, davalı şirkete ------müvekkiline ödemediğini ve bu sebeple müvekkili tarafından davalı şirkete ------------ numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket açılan icra takibine borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, icra takibine edilen itiraz sonrasında süreci sulh yoluyla çözüme kovuşturma umuduyla arabuluculuk başvurusunun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/123 Esas KARAR NO: 2022/887 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında iş ilişkisi mevcut olup, müvekkili tarafından davalı şirkete matbaa basım hizmeti verildiğini, bu ticari ilişki sebebiyle, delillerle de ispat olunacağı üzere, davalı şirkete ------müvekkiline ödemediğini ve bu sebeple müvekkili tarafından davalı şirkete ------------ numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket açılan icra takibine borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, icra takibine edilen itiraz sonrasında süreci sulh yoluyla çözüme kovuşturma umuduyla arabuluculuk başvurusunun anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen hizmet ve kuruma özel verilen hizmet kesilen faturalar ile ispatlandığını, eldeki davada sunduğu deliller ışığında değerlendirme yapıldığında, borcun varlığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık olduğunu, ayrıca, davalı şirketin borcun varlığına rağmen takibi durdurması, ne kadar haksız ve kötü niyetli olduğunu da açıkça gösterdiğini, takibe konu fatura ve cari hesap ekstresi--------- sayılı dosyasında da mevcut olup, işbu fatura da davalı borçlulara bildirildiğini, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takip konusu alacağın, likit fatura alacağı olduğunu, davalı borçlu müvekkilinin, toplam bakiye olan fatura alacağını ödememekle birlikte borca da kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkilini bir kez daha mağdur ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde söz konusu ticari ilişkinin ortaya çıkacağını, bu nedenle, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan etmiş, haklı davanın kabulüne, -------- numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER:------- Esas Sayılı Dosyası ----- Sureti, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Davacıya------- Tablosu, Davalı Şirketin ---- Kayıtları, Tarafların ---- Yıllarına ----Formları, ----- Kayıtları, ---- Kayıtları, Faturalar, Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, Dosyadaki Sair Bilgi Ve Belgeler. İDDİA VE SAVUNM...