Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul, ..... İlçesi, ..... pafta ..... parselin maliki olduğu dönemde arsa üzerinde bulunan eski binanın yıkım işini davalıya verdiğini, davalının 3.6.2013 tarihinde yıkım yaparken yan parsel olan .... parseldeki taşınmaza zarar verdiğini, bu zarar üzerine anılan taşınmazın malikleri tarafından müvekkili aleyhine B.Köy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. .... K. Sayılı tazminat davasının ikame edildiğini ve müvekkilinin tazminat ödemek zorunda kaldığını, Yargıtay bozma kararı öncesi .... E. Sayılı dosya numarası ile işlem gördüğünü, müvekkilinin haciz baskısı altında B.Köy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasında yaklaşık 560.000,00 TL tutarında 17.8.2015 tarihinde ödeme yapmak durumunda kaldığını, temyizin kısmen lehlerine olacak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2022/1151
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul, ..... İlçesi, ..... pafta ..... parselin maliki olduğu dönemde arsa üzerinde bulunan eski binanın yıkım işini davalıya verdiğini, davalının 3.6.2013 tarihinde yıkım yaparken yan parsel olan .... parseldeki taşınmaza zarar verdiğini, bu zarar üzerine anılan taşınmazın malikleri tarafından müvekkili aleyhine B.Köy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. .... K. Sayılı tazminat davasının ikame edildiğini ve müvekkilinin tazminat ödemek zorunda kaldığını, Yargıtay bozma kararı öncesi .... E. Sayılı dosya numarası ile işlem gördüğünü, müvekkilinin haciz baskısı altında B.Köy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasında yaklaşık 560.000,00 TL tutarında 17.8.2015 tarihinde ödeme yapmak durumunda kaldığını, temyizin kısmen lehlerine olacak şekilde bozulduğunu ve yerel mahkeme tarafından .... E. ... K. Sayılı dosyası ile verilen kararın onandığını, kararın 1.7.2020 tarihinde kesinleştiğini, davalının sebebiyet verdiği zarardan dolayı taşınmaz maliklerinin B.Köy .... AHM .... E. Sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini ve halen derdest olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın 17.8.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davalı tarafça yapıldığı iddia olunan yıkım işi nedeniyle davacı tarafından ödendiği belirtilen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 01/12/2023 havale tarihli raporunda; davacının maliki olduğu ..... parselde yapılan yıkım esnasında komşu .... parselde mevcut yapıya zarar verilmesi sonucu, bu parsel maliklerinin açmış olduğu davalar ve icra takipleri sonucunda davacının tazminat ödemesi yapmak zorunda kaldığı, bu minvalde; B.Köy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. .... K. sayılı 5.2.2019 tarihli ilamı deracattan geçerek kesinleştiği, kesinleşen ilama göre, 275.710,50 TL tazminata, 3.258,23 TL yargılama gideri ve 22.492,63 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, argıtay bozması öncesinde alınan ilam, ihtiyati haciz kararına istinaden icra takibine konulduğu, bu takip dosyasına Yargıtay bozması ve müteakiben uyulan bozma sonrası verilen karar öncesinde, davacı tarafından icra dosyasına 560.000,00 TL ve 48.621,19 TL olmak üzere toplma 608.621,19 TL ödendiği, davacı vek...