E. 2020/512 K. 2021/395

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/512 KARAR NO : 2021/395

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Ankara ...... Noterliğinin 28/12/2012 tarih ...... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ....... (yeni plaka .......) plakalı, ....... şaşi numaralı 2010 model beyaz renkli ....... marka aracı davalı şirketten satın aldığını, müvekkilinin Ankara ...... Noterliğinin 28/03/2013 tarih ve ...... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile üçüncü kişi .......Yayıncılık Eğt.Dan.Hizm.Tic.Ltd.Şti'ye aracı sattığını, araç üçüncü kişiye satıldıktan sonra bahse konu aracın ithalat, gümrük vergisi gibi konularda usulsüzlük olması sebebiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca ...... soruşturma numarasıyla 5607 sayılı yasaya muhalefet nedeniyle ilgililer hakkında kamu davası açıldığını ve araca el konulduğunun üçüncü kişiye bildirildiğini, araç üzerindeki tedbirin kaldırılması için ÖTV tutarının %25'nin ...... Müdürlüğüne yatırılması gerektiğinin üçüncü kişiye beyan edildiğini, ÖTV tutarının %25'ni ödeyerek aracı teslim alan .......Yayıncılık Eğt.Dan.Hizm.Tic.Ltd.Şti sonraki süreçte müvekkil şirkete dava açmıştır. Ankara ...... Asliye Ticaret Mah. ...... K. Sayılı dosyası üzerinden davanın kabulü kararı sonucunda müvekkil şirket aleyhine Ankara ....... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu karara istinaden davacının haciz baskısı altında karşı tarafa 35.335,53 TL ödemek zorunda kaldığını, bunun üzerine davacının Ankara ...... Noterliğinin14/01/2020 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname gönderilerek kararın tazmininin talep edildiğini ancak davalı şirketçe ödeme yapılmadığını, bunun üzerine; dava şartı arabuluculuk kapsamında tarafımızca arabulucuya başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, aracın müvekkil şirket tarafından davalıdan satın alındığını, davaya konu araç hakkında gerçekleştirilen usulsüzlüklerden müvekkilinin haberdar edilmediğini, müvekkil şirketin hiçbir bilgisi ve kusuru bulunmaksızın, aracı sonradan satın alan .......Yayıncılık Eğt. Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti tarafından açılan dava ve ödenen tutar nedeniyle zarar uğradığını, müvekkilinin hiçbir bilgisi ve kusuru olmaksızın aracı davalı şirketten aldığı için davalı şirket ödenen tutardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracı davalı şirketten aldığını; aracın yurda girişi noktasında yapılan işlemlerden haberdar olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin üçüncü kişiye yaptığı ödeme ile davalı tarafça mağdur edildiğini beyanla Ankara ...... Asliye Ticaret Mah. ....... E. - ...... K. Sayılı dosyası üzerinden davanın kabulü kararı sonucunda davacı aleyhine başlatılan Ankara ....... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyası üzerinden üçüncü kişiye ödenen 35.335,...