Aynı takvim yılı içinde bir ya da birden çok kişiye ödünç para verilmesi hallerinin, o işi yapanın ikrazatçı sayılmasını gerektirdiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/2956 K. 2004/2280 T. 22.9.2004 ÖDÜNÇ PARA VERİLMESİ İKRAZATÇILIK AYNI TAKVİM YILI İÇİNDE BİR YA DA BİRDEN ÇOK KİŞİYE ÖDÜNÇ PARA VERİLMESİ HALLERİNİN, O İŞİ YAPANIN İKRAZATÇI SAYILMASINI GEREKTİRDİĞİ HK. 213/md. 3 6802/md. 28 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: İkrazatçılık yaptığından bahisle, davacı adına, 1998/Aralık dönemi için banka ve sigorta muameleleri vergisi ile fon payı salınmasına ve ağır kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemi; .... ile oğlu ...., inceleme elemanına, davacıdan, 1998 yılında, faiz karşılığı toplam 35.000.-Alman markı alıp, iki adet açık senet verdiklerini, bu senetlerin toplam 37 milyar olarak davacının oğlu adına düzenlenip takibe konulduğunu ifade etmiş iseler de; davacının, bu kişilerle, .... Şubesinin hizmet binasının satın alınması için anlaştığının, yapmış olduğu ödeme karşılığında senet aldığının, gayrimenkulün adı geçen banka adına ipotekli olduğunun anlaşılması üzerine senetlerin takibe konulduğunun, faiz karşılığı para vermenin söz konusu olmadığına dair .... ile aralarında yapılan 9.12.1998 tarihli protokol ile ....'ın alacaklarının davacıya temlik edildiğine ilişkin İcra Müdürlüğünün 1998/854 ve 855 sayılı dosyalarına ilişkin bilgi ile .... ile davacı arasında yapılan 3.8.1999 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin protokol sunulduğunun; sonuçta, gayrimenkullerin 4.8.1999 tarihinde davacının oğlu adına tescil edildiklerinin, her ne kadar inceleme elemanınca, adı geçen kişilerin ifadeleri alındıktan sonra düzenlenen protokole dayanılarak, alacağın gayrimenkul karşılığı alındığının ispatının olanaklı olmadığı kabul edilmiş ise de, ifadeler dışında, ortada, davacının ibraz ettiği bilgi ve belgelerin aksini kanıtlayacak bilgi ve belge bulunmadığı; ....'ın inceleme elemanına, dört adet açık senet vererek .... isimli kişiden, faiz karşılığı toplam 11.000.- Alman markı aldığı, ....'un ise kendisine, parayı davacıdan alarak verdiğini söylediği, senetlerin .... adına düzenlenerek icraya konulduğu hususlarını belirttiği; oysa, davacının ....'a araç sattığına ilişkin kendi aralarında düzenledikleri 15.10.1998 tarihli satış mukavelesi bulunduğu, araca en son malik olan kişinin noterde verdiği ifadeden de, aracın, davacı tarafından bu kişiye satıldığının anlaşıldığı; ....'a faiz karşılığı para verildiğine ilişkin, borçlu kişinin ifadesi dışında, davacının ibraz ettiği belgelerin aksine kanıt bulunmadığı; yine, davacıdan faiz aldıklarını ileri süren .... ve .... ile ilgili olarak davacının ifadesinin alınmadığı; adli yargıda açılan dava dolayısıyla davacı ile .... arasında husumet bulunduğu; bu haliyle, eksik inceleme ve yoruma dayalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 9.2.2001 günlü ve E: 2000/226; K: 2001/33 sayılı kararının; inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakim...