Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/488 · K. 2022/1157
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 K. 2022/1157

E. 2021/488K. 2022/115712 Aralık 2022
bilirkişi raporutazminatkira sözleşmesiitirazın iptalihizmet sözleşmesiistinaf yoluiademaddi zararhaksız fiiltazminat davasıtrafik kazasıiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ..... numaralı "genişletilmiş kasko sigorta poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıları "...... mobilya İnş. Ve Nak. San. Tic. Ldt. Şti"'nin maliki olduğu ..... plaka sayılı araç ile davalının maliki olduğu docsan marka sarı renkli iş makinesinin çarpması sonucu hasar gördüğü, olay sonrasında trafik polisi tarafından tutulan kaza tespit tutanağında iş makinesi sürücüsünün hatalı olduğu, meydana gelen kazada müvekkil şirketçe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2022/1157

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ..... numaralı "genişletilmiş kasko sigorta poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıları "...... mobilya İnş. Ve Nak. San. Tic. Ldt. Şti"'nin maliki olduğu ..... plaka sayılı araç ile davalının maliki olduğu docsan marka sarı renkli iş makinesinin çarpması sonucu hasar gördüğü, olay sonrasında trafik polisi tarafından tutulan kaza tespit tutanağında iş makinesi sürücüsünün hatalı olduğu, meydana gelen kazada müvekkil şirketçe yapılan tespitte 5.177 TL maddi zararın olduğu, meydana gelen kazada oluşan hasarın davalı şirkete yükletilmesi gerektiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl Davada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ve kazaya karışan iş makinesinin senelik olarak başka bir şirkete kiraya verildiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, açılan tazminat davasının zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği, müvekkilinin kiraya verdiği iş makinesi sözleşmesinde de doğacak her türlü maddi hasar ve meydana gelecek her kazadan meshul olmadıklarının belirtildiği, belirterek davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketince dava konusu hasara sebebiyet veren aracın malik konumunda olan ...... San. ve Tic A.Ş aleyhine 20/10/2017 tarihinde Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davasının ikame edildiğini, gelinen aşamada görevsizlik kararı verilmesi üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiğini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama kapsamında dosyaya sunulan 20/06/2022 tarihli raporda, aracın kaza tarihinde uzun süreli kira sözleşmesi kapsamında .... Firması tarafından kullanmakta olduğunu, bu nedenle hasarın sorumlusunun .... Firması olduğunun tespit ve rapor edildiğini, müvekkili şirketin nezdinde .... numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalısı ...... Mobilya İnş ve Nak. San. Tic. Ltd Şti maliki olduğu .... plakala sayılı aracın davalının maliki olduğu ...... sarı renkli iş makinesinin çarpması ile hasar gördüğünü, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine gerekli tahkikat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1163 · K. 2022/1102

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/512

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/1033

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/328

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/513

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/532

22 Haziran 2021