Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Yapımcı müvekkili ile davalı şirketle birleşen ......... İletişim Hizmetleri A.Ş. ( ........ ) arasında "......... " isimli, 10 bölümlük bir stand-up programı yapım sürecinin başladığını, bu süreçte müvekkili yapımcının önerisi ve davalıyla birleşen .........'in kabulüyle, programın hazırlık aşaması ve devamla çekimlerinin yapıldığını ve hatta bu hususta .........'in müvekkiline göndermiş olduğu sözleşmenin müvekkilince imzalanarak .........'e ulaştırılmış olmasına rağmen ......... şirketinin sözleşmeyi alıp imza sürecinin başladığını bildirdiği halde sözleşmeyi imzalamadığını ve daha sonra da "yönetim değişecek yeni yönetimin imza sirkülerini bekleyelim" şeklinde bir takım mazeretler sunduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/328
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Yapımcı müvekkili ile davalı şirketle birleşen ......... İletişim Hizmetleri A.Ş. ( ........ ) arasında "......... " isimli, 10 bölümlük bir stand-up programı yapım sürecinin başladığını, bu süreçte müvekkili yapımcının önerisi ve davalıyla birleşen .........'in kabulüyle, programın hazırlık aşaması ve devamla çekimlerinin yapıldığını ve hatta bu hususta .........'in müvekkiline göndermiş olduğu sözleşmenin müvekkilince imzalanarak .........'e ulaştırılmış olmasına rağmen ......... şirketinin sözleşmeyi alıp imza sürecinin başladığını bildirdiği halde sözleşmeyi imzalamadığını ve daha sonra da "yönetim değişecek yeni yönetimin imza sirkülerini bekleyelim" şeklinde bir takım mazeretler sunduğunu, sözleşmeyi imzalama ve eserin kabulü yönünde hiç bir adım atmadığını, nihayetinde sözleşme görüşmelerini yapan ......... şirketinin iletişim yetkilisi .........'in müvekkilini arayarak, yeni yönetimin programı onaylamadığını belirttiğini ve sözleşmenin ......... İletişim tarafından tek taraflı olarak iptal edildiğini, ......... A.Ş. tarafından müvekkiline e-mail yoluyla gönderilen "Program Yapım Sözleşmesi" 11. maddeye göre de 10 bölümlük bu yapım için bölüm başına 39.000,00 TL (+KDV) olmak üzere toplam 390.000,00 TL (+KDV) lik bedelle programın satın alınacağını belirttiğini, müvekkilinin program yapımı için en az 250.000,00 TL borçlandığını, müvekkilinin muhattabı olan ......... İletişim Hizmetleri A.Ş. nin huzurdaki davalı ........ İletişim A.Ş. ile 08.10.2020 tarihinde birleşmiş olduğunun öğrenildiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ispatı bakımından delil başlangıcı olarak kabul edilebilecek birden fazla belge bulunmakta olduğunu, yapılan masraflara ilişkin şimdilik bedelin 20.000,00 TL kısmı için dava açmış bulunmakta olduklarını belirterek taraflar arasında akdedilen Program Yapım Sözleşmesi gereğince, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla müvekkili tarafından yapılan ve üstlenilen harcamalardan şimdilik 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte, eseri kabul etmeyerek sözleşmeyi imzalamayan davalı tarafından tazmin edilmesine; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Davacının bildirim süresi içinde bildirimde bulunmadığını, bu sürenin bitiminden çok uzun süre sonra dava ikame ettiklerini, müvekkili şirketin davaya konu hususla ilgili herhangi bir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, davacının ......... şirketi ile ar...