Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında sözleşmenin imzalanması sonrasında davacı yan işe başlamış ancak işin yapılması sonrasında işin niteliğinde birçok eksik ve hata ile karşılaşıldığını, her ne kadar davacı tarafça müvekkil şirkete gönderilmiş olan faturalar, ticari kayıtlara alınmışsa da söz konusu eksiklikler hiç bir zaman davacı şirket tarafından tamamlanmamış ve sözleşme şartlarında yerine getirilmediğini, müvekkil şirket tarafından söz konusu eksik işler ile ilgili olarak dava dışı şirketlere işler yeniden yaptırtılmış, ayrıca ayıplı iş nedeniyle ortaya çıkan hasarlar ile ilgili oluşan zarar için de başka işler yaptırtılmış ve bunun sonucunda müvekkil şirketin zararının katlandığını, davalı yan,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2022/696
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında sözleşmenin imzalanması sonrasında davacı yan işe başlamış ancak işin yapılması sonrasında işin niteliğinde birçok eksik ve hata ile karşılaşıldığını, her ne kadar davacı tarafça müvekkil şirkete gönderilmiş olan faturalar, ticari kayıtlara alınmışsa da söz konusu eksiklikler hiç bir zaman davacı şirket tarafından tamamlanmamış ve sözleşme şartlarında yerine getirilmediğini, müvekkil şirket tarafından söz konusu eksik işler ile ilgili olarak dava dışı şirketlere işler yeniden yaptırtılmış, ayrıca ayıplı iş nedeniyle ortaya çıkan hasarlar ile ilgili oluşan zarar için de başka işler yaptırtılmış ve bunun sonucunda müvekkil şirketin zararının katlandığını, davalı yan, kesmiş olduğu faturanın bakiye alacağı ile ilgili olarak icra takibi başlattığını, itiraz ettiklerini sonrasında da Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını belirttiği, yapılan incelemede; halen derdest olduğu, HMK 166/4 maddesi kapsamında dosyalar arasında arasında hukuku ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının, Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın TTK 448/2 md gereğince Bakırköy ....ATM 'nin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine, 3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hüküm ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere ile karar verildi. 18/07/2022
Katip .... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır