DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalının bir takım menkul malların saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net bir şekilde yazdığını, dolayısıyla sözleşmede belirlenen günlük ücret ile gün sayısı çarpılıp ödenen miktar düşülerek takip tutarının kolaylıkla hesap edilebileceğini, bu nedenle yargılamayı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2022/513
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalının bir takım menkul malların saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net bir şekilde yazdığını, dolayısıyla sözleşmede belirlenen günlük ücret ile gün sayısı çarpılıp ödenen miktar düşülerek takip tutarının kolaylıkla hesap edilebileceğini, bu nedenle yargılamayı gerektirir bir hesaba gerek olmadığından davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının bir borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Tal. Sayılı dosyasında 20/02/2019 tarihinde yapılan muhafaza işlemi doğrultusunda muhafaza altına alınan mahcuz malların muhafaza edilmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, muhafazaya ilişkin olarak da davalı ile saklama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede emanet edilen malların muhafazası sebebiyle ödenecek ücretin açık bir şekilde düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre tarafların malların saklanması için günlük 30 TL ödenmesi konusunda mutabık kaldıklarını, sözleşmeye dayanılarak malın emanet edildiği 20/02/2019 tarihinden 28/04/2021 tarihine kadar geçen 797 gün için ödenmesi gereken toplam tutardan (30,00 TL x 797 gün =23.910,00 TL), ödenen 950 TL düşüldüğünde takip tutarı olan 22.960,00 TL'ye ulaşıldığını, müvekkilinin yediemin işletmecisi olduğunu ve geçimini bu işten sağladığını, depo kirası, elektrik, su bedelleri, malların saklanması ve korunması için alınan ilaçlama, güvenlik ve sair tedbirlerin bedelleri, işin devamı için çalıştırdığı kişilerin ücretleri, sgk primleri gibi giderlerinin oldukça yüksek olduğunu, ayrıca yapılan işin İstanbul gibi metropol için oldukça riskli ve sorumluluk gerektiren bir iş olduğunu, müvekkilinin tüm bu zor koşullara rağmen sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davalının saklanmak üzere kendisine emanet ettiği malları emanet edildikleri şekilde muhafaza ettiğini ancak davalının sözleşmesel sorumluluğunu yerine getirmediğini ve sözleşme bedelini ödemediğini, malların kapladığı alan sebebiyle müvekkilinin başka mal alamadığını, bu durum sebebiyle de ayrıca zarara uğradığını bildirerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili...