Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/807 · K. 2022/563
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 K. 2022/563

E. 2021/807K. 2022/5631 Haziran 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalieser sözleşmesitazminaticra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıdelil tespitihacizödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesivergi mükellefiyasal sürehak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin restorant ve cafe işletmeciliği işi ile iştigal ettiğini ve ...AVM'de "...." adıyla cafe işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin söz konusu iş yerinde dış mekan düzenlemesi olarak açılır kapanır pergola sistemi yaptırmak istediğini ve bu konuda iş yapan davalı ile anlaştıklarını, davalı tarafından söz konusu sistemin kurulduğunu ancak yapıldığı günden itibaren sistemin tam ve düzgün yapılmaması nedeniyle çalışmasında sürekli aksaklıklar yaşandığını, sistemin ana iskeletinin gönyesiz ve eksik bir şekilde yapılmasından ötürü kısa bir süre...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2022/563 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin restorant ve cafe işletmeciliği işi ile iştigal ettiğini ve ...AVM'de "...." adıyla cafe işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin söz konusu iş yerinde dış mekan düzenlemesi olarak açılır kapanır pergola sistemi yaptırmak istediğini ve bu konuda iş yapan davalı ile anlaştıklarını, davalı tarafından söz konusu sistemin kurulduğunu ancak yapıldığı günden itibaren sistemin tam ve düzgün yapılmaması nedeniyle çalışmasında sürekli aksaklıklar yaşandığını, sistemin ana iskeletinin gönyesiz ve eksik bir şekilde yapılmasından ötürü kısa bir süre sonra yan kısmındaki açılıp kapanabilen pencerelerin tam kapanmamaya başladığını, kapatılmaya çalışıldığında aralık kalmaya başladığını, üst kısmındaki açılıp kapanabilen çadır sisteminde de aksaklıkların yaşandığını, tamamen kapatıldığında dahi yağmurlu havalarda su sızdırmaya başladığını, söz konusu aksaklıktan dolayı müvekkili şirketin müşterileri karşısında zor duruma düştüğünü ve bu sebeple müşteri kaybına uğradığını, bahsedilen ayıpların tespiti için Sulh Hukuk Mahkemesine delil tespiti başvurusu yaptıklarını ve Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapıldığını, bilirkişi incelemesi sonunda hazırlanan raporda; tespite konu restoranın bahçesindeki 107 m2 kapalı alanlı kış bahçesine yapılmış olan pergola sisteminde, üstü açılır tentenin vidaları raya sıkıştığından tentenin yırtılmış olup açılmadığı, açılınca da ses yapmakta olduğu, pergola taşıyıcı sisteminin gönyesiz ve şakülsüz yapılmış olup aksları kaymış olduğundan rüzgarda sallanmakta olduğu, yan giyotin pencerelerinin açılmadığı ve 3 adet giyotin pencere motorunun arızalı olduğu, tavan kısmının kapatıldığında yağmurlarda su sızdırdığı ve sızdırılan yağmur sularının elektrik-elektronik cihazlara dolduğu ve bu nedenle tv-ses sistemi-elektrikli sobaların bozulduğu, elektrik tesisat kanallarına yağmur suyu dolduğundan dolayı elektrik elektronik sisteminin arızalanmış olduğu sonuçlarına ulaşıldığını, söz konusu sorunların giderilmesi için bilirkişi tarafından kalem kalem tamirat giderlerinin hesaplandığını ve pergola sisteminin hasarlarının giderilerek çalışır vaziyete getirilebilmesi için toplamda malzemeli işçilik bedelinin 71.832,50 TL olacağının rapor edildiğini, davalı ile yapılan tüm görüşmelerin, arabuluculuk görüşmeleri dahil neticesiz kaldığını, bu nedenle alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 355

5. Yeniden kiralama yasağı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/454

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/354

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2022/284

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/968 · K. 2022/883

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/513

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/1104

22 Kasım 2022