Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/514 · K. 2022/1104
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 K. 2022/1104

E. 2021/514K. 2022/110422 Kasım 2022
iadetazminatbilirkişi incelemesiicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilieser sözleşmesidava ehliyetiborca itirazbilirkişi raporuistinaf yoluitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıBa-Bs Formlarıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı taraf ile tüm hakları müvekkile ait ..... isimli/markalı ürünün imalatı, teslimi ile garanti ve servis hizmetlerinin belirlenmesi konusunda anlaşma yapıldığını, Davalı tarafın aracı .... firması olduğunu, karşı taraftan yani montajın yapılacağı evden ödemeyi alarak müvekkile ödeyeceğini belirterek, montajın belirteceği adrese yapılmasını talep edildiğini, Söz konusu ürünlerin PROJE TEKLİFİ VE SÖZLEŞME gereği süresinde ayıpsız olarak üretildiğini, davalı borçlunun teslimat ve montaj yapılmasını istediği adres olan; .... CAD.NO... ..... -... ADRESİNE MONTAJ VE KURULUMU YAPILARAK .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2022/1104

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı taraf ile tüm hakları müvekkile ait ..... isimli/markalı ürünün imalatı, teslimi ile garanti ve servis hizmetlerinin belirlenmesi konusunda anlaşma yapıldığını, Davalı tarafın aracı .... firması olduğunu, karşı taraftan yani montajın yapılacağı evden ödemeyi alarak müvekkile ödeyeceğini belirterek, montajın belirteceği adrese yapılmasını talep edildiğini, Söz konusu ürünlerin PROJE TEKLİFİ VE SÖZLEŞME gereği süresinde ayıpsız olarak üretildiğini, davalı borçlunun teslimat ve montaj yapılmasını istediği adres olan; .... CAD.NO... ..... -... ADRESİNE MONTAJ VE KURULUMU YAPILARAK .... CAD.NO.... ... ..... -..... ADRESİNE AYIPSIZ ŞEKİLDE ÇALIŞIR VAZİYETTE teslim edildiğini, Bu hususa ilişkin 25/03/2020 tarihli .... ve ..... sıra no'lu sevk irsaliyeleri ile sevk adresi olarak bildirilen .... Cad. No: ..... ..... adresinde davalı çalışanı ya da teslim alma konusunda yetkilendirilen ..... (veya ..... ) tarafından imzalı olarak teslim alındığını, ayrıca 26/03/2020 tarihli, anlaşma konusu ürünün tamamen teslim edildiğine ilişkin düzenlenen "Tente-Branda Teslim ve Tesellüm tutanağı" da davalı tarafından yetkilendirilen ..... tarafından imzalandığını, Sevk irsaliyeleri ve tutanak ekte sunulduğunu, Üretimi ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin olarak davalıya değişik faturalar kesildiğini, sunulan CARİ HESAP EKSTRESİ ve müvekkil -karşı taraf ticari defterleri de incelendiğinde, kesilen faturalar ve ödenen nakitler görüleceğini, Karşı tarafın yaptığı kısminakit ödemeler sonucunda BAKİYE BORCU 62.845,01 TL ödenmediğini, Davalı şirketin kötü niyetli olarak müvekkile iade faturası kestiğini, Buna göre; müvekkilin karşı tarafa kesmiş olduğu 12/01/2021 tarihli ..... no'lu 47.948,36 TL tutarında e-fatura , davalı tarafından "siparişe konu ürünler teslim edilmediğinden" AÇIKLAMASI ile 12.01.2021 tarihinde ...... NOLU E-fatura ile müvekkile haksız ve kötü niyetli olarak iade olunduğunu, Gerçek dışı beyanlarla yukarıda beyan ettiğimiz gibi 47.948,36 TL tutarındaki fatura iade edildiği gibi, anlaşma konusu işin bedeline ilişkin sair faturalardan kaynaklanan borçlar da ödenmediğini, toplam bakiye borcu 62.845,01 TL olduğunu, Borçlu karşı tarafça bakiye ödeme yapılmadığını, bu sebeple tarafımızdan davalı şirkete İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı- borçlu bu takibe haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu beyan etmiştir. Tespit olunacak sebeplerle; davalı borçlunun İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, itirazın haksız olması sebebiyle borçlunun alacağın 9620'sinden az ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/1152

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2022/284

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/802

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/1092

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/38

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/1137

28 Kasım 2022