Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/776 · K. 2022/1137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 K. 2022/1137

E. 2021/776K. 2022/113728 Kasım 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesihaksız fiilbilirkişi incelemesibağımsız bölümborca itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti .... Aş.'ye ait ".... Mh. .... Bulv. No: .... ..../...." adresindeki ... nolu bağımsız bölümün rizikoları "31.12.2017 tarih ve .... nolu "Seçmeli konut sigortası poliçesi" ile .... sigorta tarafından teminat altına almıştır. (EK-1 Sigorta poliçesi ve tapu sureti / .... .... Ada, ... parseldeki .... Blok ... numara) Sigortalı adreste 10.09.2018 - 13.09.2018 arasında meydana gelen hırsızlık olayında baymak marka kombi, su tesisatı bataryalar çalınmış ve bir kısım eşyalarda zarar görmüştür. Sigortalı çalışanı Esenyurt Polis merkezine başvurarak .... olay numarası ile şikayetçi olmuştur. Eksper...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2022/1137

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti .... Aş.'ye ait ".... Mh. .... Bulv. No: .... ..../...." adresindeki ... nolu bağımsız bölümün rizikoları "31.12.2017 tarih ve .... nolu "Seçmeli konut sigortası poliçesi" ile .... sigorta tarafından teminat altına almıştır. (EK-1 Sigorta poliçesi ve tapu sureti / .... .... Ada, ... parseldeki .... Blok ... numara) Sigortalı adreste 10.09.2018 - 13.09.2018 arasında meydana gelen hırsızlık olayında baymak marka kombi, su tesisatı bataryalar çalınmış ve bir kısım eşyalarda zarar görmüştür. Sigortalı çalışanı Esenyurt Polis merkezine başvurarak .... olay numarası ile şikayetçi olmuştur. Eksper tarafından hazırlanan raporda hırsızlığın gerçekleşme şeklini "kimliği meçhul şahıs ve/veya şahısların bedeni çeviklikle zemin katta bulunan işyeri çatsına (1.kat terası) tırmandıkları, ardından sigortalı daireye ait pvc doğrama mutfak ve oda penceresini sert bir cisim ile kanırtmak suretiyle açarak daire içerisine girdikleri," olarak tespit etmiş ve sigortalının zararının 8.427,83-TL. ye giderilebileceğini belirlemiştir. Eksper raporunun rücu değerlendirmesi kısmında; "... sitesine ".... Ltd. Şti.nin" 24 saat güvenlik hizmeti verdiği, site yönetiminden talep edilmesine rağmen, güvenlik sözleşmesine ulaşılamadığı" tespiti yapılmıştır. .... sigorta 09.10.2018 tarihinde banka havalesi ile sigortalısına 8.427,83-TL. Ödeme yaparak zararını gidermiştir. Mezkûr ödeme neticesi, TTK 1472, BK 183. maddesi ve Sigorta Poliçesi Genel Şartları uyarınca ... sigorta ödediği tazminat miktarınca sigortalısının haklarına halef olmuştur. Davalı aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Md. .... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takip davalının itirazı ile durmuştur. Sigortalı adresin bulunduğu ... Sitesinin güvenlik hizmeti bedeli karşılığında davalı .... şirketi tarafından verilmektedir. Ancak davalı güvenlik hizmetini gereğince yerine getirmediği için bir kısım şahıslar site içerisine girerek rahatlıkla hırsızlık yapabilmişlerdir. Bu durum güvenlik hizmeti sözleşmesine aykırıdır. Davalı taraf çalışanının gerek kasdi ve gerekse ihmali hareketlerinden dolayı üçüncü kişilere verdiği zarardan sorumludur. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2014/36303 Es 17.11.2014 T. ve 2014/36012 K. Sayılı ilamında özetle; Site dışında ikamet eden dava dışı şahıs tarafından site içine izinsiz girilmek suretiyle site bahçesinden davacının giriş katında bulunan taşınmazın balkonuna ulaşılarak balkon kapısı zorlanarak kapı camı kırılmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Hırsızlık olayının gerçekleşme şekli dikkate alındığında, davalı şirketin güvenlik hizmetine ilişkin site bahçesi ve açık alanlarda ki ortak kullanıma ayrılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/1092

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/1152

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/802

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/1104

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/281

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/777 · K. 2022/929

25 Ekim 2022