DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, TTK.nın 1472. maddesi kapsamında davacının sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı sigortalısının, davalıdan satın aldığı su artıma cihazının arızalanması neticesinde iş yerini su bastığını, cihazın garanti süresinin dolmadığını, hasara ilişkin sigortalıya ödeme yaptıklarını, davalının, yapılan ödemenin rücuen kendisinden talebine ilişkin mektuba rağmen ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine başlattıkları icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2022/929
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, TTK.nın 1472. maddesi kapsamında davacının sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı sigortalısının, davalıdan satın aldığı su artıma cihazının arızalanması neticesinde iş yerini su bastığını, cihazın garanti süresinin dolmadığını, hasara ilişkin sigortalıya ödeme yaptıklarını, davalının, yapılan ödemenin rücuen kendisinden talebine ilişkin mektuba rağmen ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine başlattıkları icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık; dava dışı sigortalının iş yerini su basmasına, davalıdan satın aldığı su arıtma cihazının sebebiyet verip vermediği, hasar ödemesinin, halefiyet ilkesi gereği davalıdan rücuen tahsilinin talep edilip edilemeyeceği, hasarın gerçekleşmesinin sebebinin ne olduğu, hasarın doğmasında kimlerin kusurlu olduğu, gerçek zararın ne olduğu ile icra takibine yapılan itiraz yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/alacaklı .... Sigorta A.Ş. tarafından, davalı/borçlular .... Arıtma Sistemleri ....Şirketi'ne yönelik, asıl alacak 22.122,98-TL, işlemiş faiz 616,72-TL olmak üzere toplam 22.739,70-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. TTK.nın 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halef olabilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekmektedir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olmaktadır. Dava dışı .Ltd. Şirketinin, davacının, İşyeri Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısı olduğu, 16.07.2020 tarihinde, hasara ilişkin 22.122,98-TL ödemenin dava dışı sigortalı şirkete yapıldığı, davacının, sigortalısının haklarına halef olduğu, davacı tarafça gönderilen 24.07.2020 tarihli mektup ile söz konusu ödemenin davalıdan talep e...