Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/338 · K. 2022/281
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 K. 2022/281

E. 2021/338K. 2022/28116 Mart 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuborca itiraziptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesidava ehliyetiödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkili arasında 23/11/2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalının doğalgaz aboneliğinin başlatıldığını, fatura adresi ile sözleşme adresinin aynı olduğunu, davalının ödemediği muhtelif fatura alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/281

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkili arasında 23/11/2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalının doğalgaz aboneliğinin başlatıldığını, fatura adresi ile sözleşme adresinin aynı olduğunu, davalının ödemediği muhtelif fatura alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 16.876,24 TL asıl alacak, 215,30 TL ödenmemiş faiz, 5.772,06 TL faiz, 1.038,97 TL KDV olmak üzere toplam 23.902,57 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşmesel faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 28/01/2022 tarihli raporunda; davalının imzalamış olduğu sözleşme gereği doğalgaz kanunu ve bağlantılı tüm yönetmelikleri kabul ettiğinin görüldüğünü, abonelik tarihinden itibaren kullanım bedeline göre tebliğ edilen aylık fatura bedellerini ödediğini, yönetmeliğin 48.maddesine göre aylık tüketimlerin faturalandırıldığı, faturalardan dolayı toplam 16.876,24 TL ödenmeyen bedelin olduğu, faturalandırmanın doğru olarak düzenlendiğini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 23/11/2016 tarihinde doğalgaz aboneliğine ilişkin sözleşme başlatıldığı ve davacı tarafça ödenmeyen muhtelif faturaların kanun ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiği bilirkişi raporuyla tespit edilmekle alınan ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/802

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/38

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/1092

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/1137

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2022/118

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2022/167

15 Şubat 2022