DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin elektrik taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin yüklenici sıfatı ile hareket etmiş olduğu ... projesi'nin elektrik taahhüt işleri dolayısıyla taraflar arasından birtakım sözleşmeler imza altına alındığını, bu meyanda müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini ve bu durumu bilen ve tespit eden davalı şirket usulü dairesinde müvekkili şirket lehine hakedişler tanzim ettiğini, ne var ki davalı şirketin bu hakedişlerin bir kısmını ödemiş ise de takibe konu edilen kısmını ödemediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1108 Esas KARAR NO : 2022/910
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin elektrik taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin yüklenici sıfatı ile hareket etmiş olduğu ... projesi'nin elektrik taahhüt işleri dolayısıyla taraflar arasından birtakım sözleşmeler imza altına alındığını, bu meyanda müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini ve bu durumu bilen ve tespit eden davalı şirket usulü dairesinde müvekkili şirket lehine hakedişler tanzim ettiğini, ne var ki davalı şirketin bu hakedişlerin bir kısmını ödemiş ise de takibe konu edilen kısmını ödemediğini, müvekkili şirketin de ödenmeyen hakedişlerinin karşılığı olan bedeli tahsil amacıyle davalı şirket aleyhine (Bakırköy .... İcra Müd.'nün ... E ve yetkisizlikle) Büyükçekmece ... İcra Müd.'nün .... E sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatmış ise de davalı şirketin bu takibe/ödeme emrine hukuki bir temeli olmaksızın haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş bulunduğunu, davalı/borçlu şirketin Büyükçekmece ... İcra Müd.'nün... E. sayılı takip dosyasına yapmış bulunduğu hukuki temelden yoksun, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına; alacağın likit oluşu nedeniyle asıl alacağın %20'inden az olmamak kaydı ile müvekkili şirkete kötüniyet/icra inkar tazminatı ödemeye mahkumiyetine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının hakedişlerinin eksiksiz olarak ödendiğini, davacının kötü niyetli olarak müvekkili şirkete mükerrer fatura düzenlediğini, davacının ödenmediğini iddia ettiği hakedişlerin tarihleri ile davaya konu yaptığı faturaların tarihleri arasındaki uzun süre dahi davacının haksızlığını ortaya koyduğunu, davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı aleyhine 96.778,22-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 avans faizi ile icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ...