DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/12/2020 tarihinde davalının araç parçalarını yaparak tüm tamirini yaptığını, buna ilişkin faturasını kestiğini, müvekkili şirketin parça ve hizmet bedelini defalarca istemine rağmen ödemelerini almadığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, bu hususta arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememek ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/867 Esas KARAR NO : 2022/477 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/12/2020 tarihinde davalının araç parçalarını yaparak tüm tamirini yaptığını, buna ilişkin faturasını kestiğini, müvekkili şirketin parça ve hizmet bedelini defalarca istemine rağmen ödemelerini almadığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, bu hususta arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememek ve müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamak maksadıyla icra takibindeki alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkilini zarara uğrattığını bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinin durmasına sebep olan davalı borçlunun Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli yapılması sebebiyle İİK''nun 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanlarında; kendisinin herhangi bir borcu olmadığını, aracının arıza yaptığını, davacıya tamir için götürdüğünü, ancak kendisine malzeme listesi çıkardıklarını, tutarın çok pahalı geldiğini bu nedenle parçaları kendisinin alarak davacıya teslim ettiğini, daha sonra kendisinden 6.000,00 TL'lik parça ve işçilik parası istediklerini, bu tutarı banka havalesi ile gönderdiğini, kendisine sonradan gönderilen faturada anlaşmalarının dışında işlemlerin yapıldığını, kendisine fazla borç çıkardıklarını, kendisinin de bunu kabul etmediğini, aracının hususi kendi ihtiyaçları için kullandığı araç olduğunu, kendisinin Kırklareli'nde öğrenci olduğunu, kendisine davacı tarafça çıkarılan faturayı kabul etmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hususi araç tamirine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında 13.543,43-TL asıl alacak, 40,44-TL işlemiş faiz olma...