Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/2236 · K. 2004/959
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2001/2236 Karar No:2004/959

E. 2001/2236K. 2004/95912 Nisan 2004
düzeltme talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Düzeltme talebinde bulunma hakkının sadece mükelleflere tanınmış olan bir hak olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2001/2236 K. 2004/959 T. 12.4.2004 DÜZELTME TALEBİ DÜZELTME TALEBİNDE BULUNMA HAKKININ SADECE MÜKELLEFLERE TANINMIŞ OLAN BİR HAK OLDUĞU HK. 213/md. 122 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı İstemin Özeti: İhale ile davacıya satışı yapılan Hazineye ait taşınmaz sebebiyle ödenen katma değer vergisinin iadesi istemine ilişkin şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, SİT alanı içerisinde kalan taşınmazına karşılık, ihale ile davacıya satışı yapılan Hazineye ait taşınmaz nedeniyle davacının ödediği katma değer vergisinin iadesi istemiyle düzeltme-şikayet başvurusunda bulunduğunun anlaşıldığı; davacıya ait taşınmaz ile Hazineye ait taşınmazın değiştirilmesinin trampa hükmünde olduğu; bu nedenle, Hazine arazisi için ödenen katma değer vergisinin iadesi isteminin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 24.10.2000 gün ve E: 2000/84; K: 2000/265 sayılı kararının; vergiye tabi olmayan işlem dolayısıyla katma değer vergisi tahsil edilmesinin vergi hatası kapsamında olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: 213 sayılı Yasanın 122'nci maddesi hükmüne göre düzeltme isteme hakkı mükelleflere tanınmış olup, nihai olarak vergiye katlanan kişinin düzeltme isteminde bulunması olanaklı değildir. Bu nedenle, davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle verilen ve sonucu itibarıyla yerinde bulunan mahkeme kararının bozulmasına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; ihale ile davacıya satışı yapılan Hazineye ait taşınmaz sebebiyle ödenmiş bulunan katma değer vergisinin, düzeltme-şikayet yoluyla iadesi istemine ilişkin başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 122'nci maddesi hükümleri uyarınca düzeltme talebinde bulunma hakkı mükelleflere tanınmış, aynı Kanunun 8'inci maddesinde ise, mükellefin tanımı yapılmıştır. Katma Değer Vergisi Kanununun 8'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde de, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde bu işleri yapanların mükellef olduğu belirtilmiş olup, buna göre; dolaylı bir vergi türü olan katma değer vergisinin mükellefi, vergiye nihai olarak katlanmak durumunda kalan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 8

Mükellef, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/2746 · K. 2000/719

23 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/2505 · K. 2001/3149

26 Haziran 2001

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/4870 · K. 2005/1096

9 Mart 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/6697 · K. 2011/1132

4 Mayıs 2011

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2015/2100 · K. 2015/4983

12 Ekim 2015

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1996/1410 · K. 1997/1531

13 Mayıs 1997