Ödeme emri tebliğ edilen şahsın itiraz hakkı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/2505 K. 2001/3149 T. 26.6.2001 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ ÖDEME EMRİ TEBLİĞ EDİLEN ŞAHSIN İTİRAZ HAKKI HK. 6183/md. 58 Temyiz Eden: ... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 1995, 1996 ve 1997 yıllarında işyerinden ayrı olarak faaliyette bulunduğu ek işyerinden elde ettiği gelirini hayat standardı esasına göre belirlenen miktarlara dahil etmemesi nedeniyle bu yıllar için yapılan tarhiyatın kesinleştiği öne sürülerek ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 3.4.2000 gün ve E: 1999/1259, K: 2000/451 sayılı kararıyla; olayda, ağaç, torna işi ile uğraşan davacının ikinci bir işyeri olmasına rağmen bu işyerinden elde ettiği geliri hayat standardı esasına göre beyan etmediği, diğer bir ifade ile anılan dönemlerde belirlenen hayat standardı esasına göre beyan etmediği, diğer bir ifade ile anılan dönemlerde belirlenen hayat standardı gösterge tutarlarına % 50 ilave yapmaması sonucu yapılan tarhiyat ve buna ilişkin ihbarnamelerin davacının kardeşi ....'e tebliğ edildiği, tebligattan sonra kesinleşen ve ödenmeyen amme alacaklarının tahsili için ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, yükümlünün dava dilekçesinde ileri sürdüğü, merkez işyerinin 28.9.1994 tarihinde kapattığı, vergi dairesinin bu konuda herhangi bir işlem yapmadığı yönündeki iddialarının incelenip, değerlendirilmesinin ancak tarhiyat aşamasında mümkün olduğu, ödeme emrinin tebliğinden sonra yasa gereği davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı, bu nedenle kesinleşen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, ağaç, torna işi ile uğraşan yükümlünün ikinci bir işyeri olmasına rağmen bu işyerinden elde ettiği gelirini hayat standardı esasına göre verdiği beyannamesine dahil etmediği iddiasıyla 1995 - 1996 ve 1997 yılları için belirlenen hayat standardı göst...