Mücbir sebeple ilgili hükümlerden yararlanma şartları hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/2292 K. 2002/2321 T. 5.6.2002 MÜCBİR SEBEP MÜCBİR SEBEPLE İLGİLİ HÜKÜMLERDEN YARARLANMA ŞARTLARI HK. 213/md. 13 , 15 Temyiz Eden: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Dava, davacıya ait .... gemisinin 17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremde zarar görmesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 13 üncü maddesinde açıklanan mücbir sebeple ilgili hükümlerden yararlandırılmaları gerektiği ileri sürülerek tahakkuk eden vergilerin vadesinde ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 20.9.2000 günlü ve E: 1999/1460, K: 2000/1127 sayılı kararıyla; olayda davacı, .... isimli gemilerinin .... limanında bağlı iken 17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremde hasar gördüğünün bilirkişi raporları ile sabit olduğunu ileri sürmekte ise de; 277 sayılı Vergi Usul Kanununun Genel Tebliğinde 17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremde zarar gören il ve ilçeler arasında .... sayılmadığı gibi mücbir sebep halinin bulunduğunun kabul edilemeyeceği, ayrıca olayda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 13 üncü maddesinde sayılan koşullarda oluşmadığından davacının mücbir sebebe ilişkin hükümlerden yararlanamayacağı, diğer taraftan dosya içeriğinden, söz konusu geminin 17.8.1999 tarihinde ....'nın .... Limanına hareket ettiğinin ve .... Liman Başkanlığından hasar tespit tutanağının düzenlenmesi konusunda bir talebin olmadığının anlaşılması nedeniyle davacı şirketin Vergi Usul Kanununun mücbir sebebe ilişkin hükümlerden yararlandırılması mümkün olmadığından vadesinde ödenmeyen borçların tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı, davalı İdare tarafından tesis edilen işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin esası incelendi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 5.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madd...